{"id":6629,"date":"2021-05-18T12:00:01","date_gmt":"2021-05-18T10:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=6629"},"modified":"2021-05-18T10:34:50","modified_gmt":"2021-05-18T08:34:50","slug":"ts-impugnacion-indirecta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-impugnacion-indirecta\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Impugnaci\u00f3n indirecta"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 1468\/2020. <\/strong>Sobre la posibilidad de impugnar una ordenanza fiscal indirectamente por insuficiencia u omisi\u00f3n del informe t\u00e9cnico-econ\u00f3mico del art. 25 LHL.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 1468\/2020, de 6 de noviembre. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por la obligada tributaria contra la sentencia del TSJ de Madrid, que estim\u00f3 parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n planteado contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 27. de Madrid referente a liquidaciones de la tasa del ejercicio de 2015 por ocupaci\u00f3n del vuelo, suelo y subsuelo de los bienes de titularidad municipal por elementos de transporte y distribuci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n gira en torno a si la impugnaci\u00f3n indirecta de una Ordenanza fiscal permite alegar la omisi\u00f3n o la insuficiencia de los informes t\u00e9cnico-econ\u00f3micos a los que se refiere el art\u00edculo 25 LHL, por entender que se trata del incumplimiento de un requisito material o sustantivo que resulta determinante de un elemento esencial del tributo, o si no cabe dicha invocaci\u00f3n al constituir un vicio puramente formal, no susceptible de alegaci\u00f3n en la impugnaci\u00f3n indirecta de una disposici\u00f3n de car\u00e1cter general.<\/p>\n

El TS realiza un an\u00e1lisis de la normativa invocada y de los argumentos utilizados en anteriores instancias. En primer lugar, recuerda que los vicios formales de la ordenanza s\u00f3lo se pueden hacer valer en el marco del recurso directo contra la Ordenanza fiscal, no en el indirecto. Tambi\u00e9n recuerda que constituyen vicios sustantivos de la Ordenanza fiscal (susceptibles de impugnaci\u00f3n indirecta), la inclusi\u00f3n de hechos o magnitudes econ\u00f3micas, para determinar los elementos cuantificadores de la deuda tributaria, que no resulten justificados debidamente en los informes t\u00e9cnico-econ\u00f3micos. No obstante, se permite la viabilidad del recurso indirecto, por no ajustarse a la cuant\u00eda de la tasa establecida, siempre y cuando la denuncia de esos vicios no se fundamente \u00fanicamente en la inadecuaci\u00f3n de los criterios t\u00e9cnicos del informe<\/em> u otros defectos formales.<\/p>\n

El TS desestima el recurso de casaci\u00f3n al considerar que la contribuyente ha fundamentado la impugnaci\u00f3n de la cuant\u00eda de la tasa solo en la insuficiente justificaci\u00f3n de su importe en el estudio econ\u00f3mico-financiero y en la improcedencia del m\u00e9todo utilizado en \u00e9l. Por lo tanto, dicha argumentaci\u00f3n hubiese prosperado en el marco de un recurso directo, pero no mediante la impugnaci\u00f3n indirecta de una disposici\u00f3n de car\u00e1cter general.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3721\/2020 – ECLI:ES:TS:2020:3721).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013 Impugnaci\u00f3n indirecta<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[79,163],"class_list":["post-6629","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-ordenanzas-fiscales","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6629"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6629\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6630,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6629\/revisions\/6630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}