{"id":6642,"date":"2021-05-27T12:00:03","date_gmt":"2021-05-27T10:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=6642"},"modified":"2021-05-25T10:24:29","modified_gmt":"2021-05-25T08:24:29","slug":"ts-ordenanzas-fiscales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-ordenanzas-fiscales\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Ordenanzas fiscales"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_width_inherit=&#8221;default&#8221; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>STS 1464\/2020.<\/strong> S\u00f3lo es posible impugnar indirectamente una ordenanza fiscal por insuficiencia del informe t\u00e9cnico-econ\u00f3mico cuando la tasa contenga magnitudes econ\u00f3micas que no est\u00e9n suficientemente justificadas en el informe.<\/p>\n<p><!--more-->[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_width_inherit=&#8221;default&#8221; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>STS 1464\/2020, de 5 de noviembre. <\/strong>Una sociedad interpone recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia del TSJ de Madrid que estimaba la apelaci\u00f3n planteada por el Ayuntamiento de M\u00f3stoles contra una sentencia del Juzgado de lo contencioso-administrativo n\u00fam. 3 de Madrid. \u00c9sta, a su vez, estimaba el recurso contencioso interpuesto por la sociedad y reconoc\u00eda su derecho a la devoluci\u00f3n de los importes abonados de la tasa por apertura de establecimientos, licencia de primera ocupaci\u00f3n y alcantarillado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar, por un lado, si, en el marco de una impugnaci\u00f3n indirecta de una Ordenanza fiscal, puede alegarse la falta de emisi\u00f3n de la memoria econ\u00f3mico-financiera o su insuficiencia, entendi\u00e9ndose as\u00ed que se trata del incumplimiento de un requisito esencial en el procedimiento de elaboraci\u00f3n de una disposici\u00f3n general, o si, por el contrario, se trata de un mero vicio formal del procedimiento, no alegable a trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n indirecta. Por otro lado, unido a ello, se cuestiona si es posible un reparto desigual de la tasa y en qu\u00e9 t\u00e9rminos podr\u00eda aceptarse.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El TS realiza un an\u00e1lisis pormenorizado de la jurisprudencia y normativa aplicable y dispone que, en el contexto de una tasa local, la Ordenanza fiscal es un requisito formal establecido legalmente para que esta clase de tributos puedan ser exigidos, tal y como dispone el art\u00edculo 15.1 LHL, sin embargo, seg\u00fan el art\u00edculo 16.1 a) LHL tambi\u00e9n constituye un instrumento normativo que permite determinar sus elementos esenciales. Esta doble naturaleza, que presenta la Ordenanza fiscal, conlleva que el mecanismo procesal establecido para hacer valer los vicios de car\u00e1cter formal es el recurso contencioso-administrativo directo. No obstante, seg\u00fan el TS, la inclusi\u00f3n en el texto normativo de magnitudes econ\u00f3micas, para la determinaci\u00f3n de los elementos cuantificadores de la deuda tributaria, no justificadas debidamente en los informes t\u00e9cnico-econ\u00f3micos, s\u00ed constituye un vicio de car\u00e1cter sustantivo, susceptible de impugnaci\u00f3n indirecta. Asimismo, el TS ha permitido que el reparto individual de la tasa sea desigual, siempre que ese reparto se realice de forma proporcional, teniendo en cuenta el grado de utilizaci\u00f3n del servicio, y con base en criterios de capacidad econ\u00f3mica objetivados y razonables.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El TS concluye que ha existido una vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 24.4 LHL por la regulaci\u00f3n de la tarifa de la Ordenanza fiscal y que los criterios utilizados no cumpl\u00edan con las pautas de razonabilidad y proporcionalidad exigidas en estos casos. Por lo tanto, procede a estimar el recurso de casaci\u00f3n, interpuesto por la sociedad contribuyente, contra la sentencia del TSJ de Madrid dictada en apelaci\u00f3n, casando y anulando dicha resoluci\u00f3n impugnada.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/indexAN.jsp\">Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3768\/2020 &#8211; ECLI:ES:TS: 2020:3768).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_width_inherit=&#8221;default&#8221; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221;&hellip; <a class=\"continue\" href=\"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-ordenanzas-fiscales\/\">Seguir Leyendo<span> TS \u2013 Ordenanzas fiscales<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[79,163],"class_list":["post-6642","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-ordenanzas-fiscales","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6642"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6642\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6643,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6642\/revisions\/6643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}