{"id":6735,"date":"2021-06-29T12:00:49","date_gmt":"2021-06-29T10:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=6735"},"modified":"2021-06-29T16:53:05","modified_gmt":"2021-06-29T14:53:05","slug":"ts-compensacion-de-deudas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-compensacion-de-deudas\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Compensaci\u00f3n de deudas"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_width_inherit=&#8221;default&#8221; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>STS 1709\/2020. <\/strong>\u00a0La compensaci\u00f3n de oficio de las deudas tributarias de entidades p\u00fablicas no abarca los recargos del per\u00edodo ejecutivo.<\/p>\n<p><!--more-->[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_width_inherit=&#8221;default&#8221; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>STS 1709\/2020, de 11 de diciembre. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por la Comunidad de Madrid contra la sentencia dictada por el TSJ de Madrid que estimaba la apelaci\u00f3n planteada por el Ayuntamiento de las Rozas contra la Resoluci\u00f3n de la Junta Superior de Hacienda de la Comunidad de Madrid, que, a su vez, desestimaba una reclamaci\u00f3n formulada en materia de compensaci\u00f3n de oficio de deudas tributarias.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si procede o no incluir los recargos del per\u00edodo ejecutivo en el ulterior acuerdo de compensaci\u00f3n de deudas. La controversia entre las partes, en este caso, se centra en la inclusi\u00f3n de recargos en la resoluci\u00f3n de compensaci\u00f3n de deudas, ya que tanto la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica de la Comunidad de Madrid como la resoluci\u00f3n impugnada, dictada por la Junta Superior de Hacienda, disponen que resulta necesario incluir el principal adeudado por el Ayuntamiento con el recargo ejecutivo dentro de la deuda a compensar, sin embargo, el Ayuntamiento demandante se posiciona en contra de ello disponiendo que la compensaci\u00f3n de las deudas tributarias debe hacerse \u00fanica y exclusivamente con el principal de la deuda sin incluir los recargos que pudieran resultar de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El TS realiza un an\u00e1lisis de la normativa aplicable al caso y dispone que el art\u00edculo 73.2 LGT establece que se permite la compensaci\u00f3n de la deuda de oficio una vez transcurrido el plazo de ingreso en per\u00edodo voluntario siempre que se trate de deudas vencidas, l\u00edquidas y exigibles de las Comunidades Aut\u00f3nomas, Entidades Locales y dem\u00e1s entidades de Derecho p\u00fablico con el Estado. Asimismo, el TS en su argumentaci\u00f3n acude a la normativa reglamentaria de desarrollo, en concreto a los art\u00edculos 55, 57.1 y 59.2 a) RGR, y se\u00f1ala que de dichos preceptos se desprende que se debe prestar atenci\u00f3n a una distinci\u00f3n relevante, puesto que en los casos en los que no se trate de compensaci\u00f3n de oficio de deudas de entidades p\u00fablicas, dicha compensaci\u00f3n comprende tanto la deuda como los recargos del per\u00edodo ejecutivo que procedan del cr\u00e9dito. Por el contrario, si nos encontramos ante un caso de compensaci\u00f3n de oficio de deudas de entidades p\u00fablicas, no se prev\u00e9 expresamente que la compensaci\u00f3n comprenda tambi\u00e9n los recargos del per\u00edodo ejecutivo. Por lo tanto, el TS, en este caso, concluye que no se trata de un olvido sino de una omisi\u00f3n voluntaria de dichos recargos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por ello, el TS procede a desestimar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Comunidad de Madrid contra la sentencia del TSJ de Madrid que estimaba el recurso planteado por el Ayuntamiento de las Rozas sobre el acuerdo de compensaci\u00f3n de deudas tributarias.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/indexAN.jsp\">Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 4303\/2020 &#8211; ECLI:ES:TS: 2020:4303)<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_width_inherit=&#8221;default&#8221; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221;&hellip; <a class=\"continue\" href=\"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-compensacion-de-deudas\/\">Seguir Leyendo<span> TS \u2013 Compensaci\u00f3n de deudas<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[],"class_list":["post-6735","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6735"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6735\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6736,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6735\/revisions\/6736"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}