{"id":6871,"date":"2021-10-07T12:00:47","date_gmt":"2021-10-07T10:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=6871"},"modified":"2021-10-03T21:03:04","modified_gmt":"2021-10-03T19:03:04","slug":"ts-urbanismo-20","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-urbanismo-20\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Urbanismo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 54\/2021. <\/strong>El \u00e1mbito objetivo de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 108.3 LJCA se extiende tanto a las obras realizadas al amparo de una licencia anulada como a las obras realizadas sin licencia. Asimismo, cabe la exigencia de garant\u00edas tanto a la Administraci\u00f3n como a terceros promotores de las obras a demoler.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 54\/2021, de 21 de enero. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por unos particulares contra un auto de ejecuci\u00f3n de una sentencia dictada en el marco de un recurso, que estimaba, a su vez, el recurso formulado contra el acuerdo del Ayuntamiento de Pe\u00f1\u00edscola que desestimaba una petici\u00f3n de demolici\u00f3n de edificaci\u00f3n. En este caso, el auto de ejecuci\u00f3n de la sentencia, objeto del recurso, acordaba requerir el desalojo a los ocupantes de los locales comerciales, que a\u00fan permanec\u00edan, quedando pendiente de resolver la condici\u00f3n o no de terceros adquirentes de buena fe de quienes instan tal calificaci\u00f3n y la demolici\u00f3n de la obra ilegal.<\/p>\n

El art\u00edculo 108.3 LJCA dispone que en aquellos casos en los que el juez, adem\u00e1s de declarar contraria a la normativa la construcci\u00f3n de un inmueble, ordene de forma motivada la demolici\u00f3n del mismo, y la consecuente reposici\u00f3n al estado originario de la realidad f\u00edsica que se ha visto alterada, exigir\u00e1 como una condici\u00f3n previa a la demolici\u00f3n la prestaci\u00f3n de garant\u00edas suficientes para responder del pago de las indemnizaciones debidas a terceros de buena fe. En este caso, se plantean tres cuestiones en relaci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 108.3 LJCA. Por un lado, si cabe la extensi\u00f3n del \u00e1mbito objetivo de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 108.3 LJCA a las obras realizadas sin licencia. Por otro lado, si cabe la exigencia de garant\u00edas suficientes, a las que se refiere el precepto, no solo a la Administraci\u00f3n sino tambi\u00e9n a terceros como los promotores de las obras a demoler.\u00a0 Por \u00faltimo, si es posible condicionar la apreciaci\u00f3n de la concurrencia de la legitimaci\u00f3n de los terceros de buena fe, a un juicio indiciario sobre su legitimaci\u00f3n, a una declaraci\u00f3n de no concurrencia de responsabilidad de la administraci\u00f3n, o a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para exigir la responsabilidad patrimonial.<\/p>\n

El TS estudia la normativa y la jurisprudencia aplicable al caso y dispone que en relaci\u00f3n con la primera cuesti\u00f3n, s\u00ed es posible la extensi\u00f3n del \u00e1mbito objetivo de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 108.3 LJCA no solo a las obras realizadas al amparo de una licencia anulada sino tambi\u00e9n a las obras realizadas sin licencia. En cuanto a la segunda cuesti\u00f3n, dispone el TS que la exigencia de garant\u00edas debe ser valoradas por el \u00f3rgano judicial teniendo en cuenta los datos y elementos de juicio de los que disponga. De esta forma, se resolver\u00e1n las posibles controversias que puedan suscitarse en el incidente de ejecuci\u00f3n de sentencias (art. 109.1 LJCA). Por \u00faltimo, en relaci\u00f3n con la prestaci\u00f3n de la garant\u00eda prevista en el art\u00edculo 108.3 LJCA, a favor de terceros de buena fe, el \u00f3rgano judicial se limitar\u00e1 a concretar en cada caso concreto \u201clas garant\u00edas suficientes\u201d, ya que se trata de un concepto jur\u00eddico indeterminado. Con ello se pretende asegurar, de manera cautelar, el derecho a indemnizaci\u00f3n hasta que se decida finalmente sobre la existencia y el alcance de la responsabilidad.<\/p>\n

En consecuencia, el TS procede a estimar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto, casando el auto recurrido dictado en ejecuci\u00f3n de la sentencia. Por lo tanto, declara el derecho de los recurrentes a la apertura del incidente con el fin de exigir las garant\u00edas que se consideren suficientes conforme al art\u00edculo 108.1 LJCA.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 217\/2021 – ECLI:ES:TS:2021:217).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013 Urbanismo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163,8],"class_list":["post-6871","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo","tag-urbanismo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6871"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6873,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6871\/revisions\/6873"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}