{"id":6987,"date":"2021-11-11T12:00:03","date_gmt":"2021-11-11T11:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=6987"},"modified":"2021-11-07T23:40:36","modified_gmt":"2021-11-07T22:40:36","slug":"ts-contratos-publicos-21","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-contratos-publicos-21\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Contratos p\u00fablicos"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 167\/2021<\/strong>. Si la cuesti\u00f3n litigiosa en la revisi\u00f3n de precios del contrato se ci\u00f1e al c\u00e1lculo de la revisi\u00f3n anual, debe estarse al importe de esta para ese per\u00edodo de tiempo. Esa revisi\u00f3n se calcular\u00e1 sobre el precio total del contrato en esa anualidad.<\/p>\n

<\/h5>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 167\/2021 de 10 de febrero<\/strong>. Una sociedad interpone recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia dictada en apelaci\u00f3n por el TSJ de Madrid que, a su vez, tra\u00eda causa de la desestimaci\u00f3n del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la mencionada sociedad contra el decreto de la Concejal\u00eda Delegada del \u00c1rea de Gobierno de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n gira en torno a la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 81.1 a) LJCA y el c\u00e1lculo de la cuant\u00eda a efectos del recurso de apelaci\u00f3n cuando se cuestiona la revisi\u00f3n de precios de los contratos del sector p\u00fablico. Se trata de dilucidar si debe estarse a la cuant\u00eda de la revisi\u00f3n con la periodicidad establecida en los pliegos o, por el contrario, a la cantidad que resulte de aplicar la revisi\u00f3n a cada pago parcial que se realice conforme a lo pactado por las partes.<\/p>\n

El TS estudia la normativa aplicable al caso y dispone que, el art\u00edculo 89.1 TRLCSP (actual art. 103.1 LCSP) en lo que se refiere a la periodicidad de la revisi\u00f3n de precios, prev\u00e9 para la revisi\u00f3n del contrato de gesti\u00f3n que la primera revisi\u00f3n podr\u00e1 tener lugar una vez transcurrido el primer a\u00f1o desde la formalizaci\u00f3n del contrato. Adem\u00e1s, tal y como establece el art\u00edculo 88.1,5 y 6 TRLCSP (actual art. 101 LCSP), el valor del contrato se calcula por su totalidad y ese total por anualidades. Por lo tanto, la revisi\u00f3n se calcular\u00e1 sobre ese par\u00e1metro, es decir, la totalidad de lo debido al contratista cada a\u00f1o. El Alto Tribunal considera que, si lo litigioso se ci\u00f1e al c\u00e1lculo de la revisi\u00f3n anual, deber\u00e1 estarse al importe de esta para ese per\u00edodo de tiempo. Esta revisi\u00f3n se calcula, a su vez, sobre el precio total del contrato en esa anualidad.<\/p>\n

Por ello, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la sociedad contra la sentencia dictada en apelaci\u00f3n por el TSJ de Madrid, sentencia que casa y anula.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 411\/2021 – ECLI:ES:TS:2021:411).<\/a><\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013 Contratos p\u00fablicos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[159,300,163],"class_list":["post-6987","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-contratacion-publica","tag-proceso-contencioso-administrativo","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6987"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6988,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6987\/revisions\/6988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}