{"id":7067,"date":"2021-11-24T10:16:06","date_gmt":"2021-11-24T09:16:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=7067"},"modified":"2022-03-22T09:58:21","modified_gmt":"2022-03-22T08:58:21","slug":"es-necesaria-la-reforma-del-pacto-de-estabilidad-y-crecimiento-tras-la-crisis-de-la-covid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/es-necesaria-la-reforma-del-pacto-de-estabilidad-y-crecimiento-tras-la-crisis-de-la-covid-19\/","title":{"rendered":"\u00bfEs necesaria la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento tras la crisis de la COVID-19?"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n
\"\"

Fotograf\u00eda del laberinto de setos del Parque Juan Carlos I de Madrid<\/p><\/div>\n

Como ya comentamos en entradas anteriores de este blog<\/a>, el 20 de octubre de 2020, el Congreso de los Diputados apreci\u00f3 por mayor\u00eda absoluta que exist\u00edan las condiciones de excepcionalidad para suspender las reglas fiscales. De forma previa, a nivel europeo, el 20 de marzo de 2020, la Comisi\u00f3n comunic\u00f3 al Consejo la necesidad de activar la cl\u00e1usula general de salvaguardia del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (en adelante, PEC). El 23 de marzo de 2020, los Ministros de Hacienda de la Uni\u00f3n Europea (UE) aprobaron una Declaraci\u00f3n manifestando estar de acuerdo con la activaci\u00f3n de dicha cl\u00e1usula, habida cuenta de la crisis de la COVID-19.<\/p>\n

La cl\u00e1usula de salvaguardia se regula en el art. 5 in fine<\/em> del Reglamento (CE) 1466\/97, 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisi\u00f3n de las situaciones presupuestarias y a la supervisi\u00f3n y coordinaci\u00f3n de las pol\u00edticas econ\u00f3micas, en su redacci\u00f3n tras la reforma del PEC en 2011 (en adelante, Reglamento de Supervisi\u00f3n). Este precepto establece que \u201c[E]n caso de acontecimiento inusitado que este\u0301 fuera del control del Estado miembro afectado y que tenga una gran incidencia en la situaci\u00f3n financiera de las administraciones p\u00fablicas, o en per\u00edodos de crisis econ\u00f3mica grave en la zona del euro o en el conjunto de la Uni\u00f3n, se podr\u00e1\u0301 permitir a los Estados miembros que se aparten temporalmente de la trayectoria de ajuste hacia el objetivo presupuestario a medio plazo [\u2026], siempre que dicha desviaci\u00f3n no ponga en peligro la sostenibilidad presupuestaria a medio plazo<\/em>\u201d.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

Parad\u00f3jicamente, junto a la cl\u00e1usula de salvaguardia que permite la suspensi\u00f3n del conjunto del Pacto durante m\u00e1s de dos a\u00f1os y medio, el art. 5 del Reglamento de Supervisi\u00f3n establece una serie de mandatos especialmente dif\u00edciles de cumplir por parte de los Estados miembros (como veremos a lo largo de este post). En concreto, este precepto regula: i) los objetivos presupuestarios a medio plazo, es decir, el nivel de d\u00e9ficit estructural espec\u00edfico de cada Estado miembro que le protege del riesgo de incumplimiento del umbral del 3 % del PIB establecido en el Tratado a lo largo del ciclo econ\u00f3mico, y que garantizan la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas p\u00fablicas (la media de los objetivos presupuestarios del conjunto de Estados miembros es un 0,5 % PIB); ii) la senda de ajuste del d\u00e9ficit (con valor de referencia de un 0,5% anual) para alcanzar el objetivo presupuestario a medio plazo; iii) la regla de gasto como mecanismo que permite evaluar si las pol\u00edticas del Estado garantizan la permanencia en el objetivo presupuestario a medio plazo, o en la senda de ajuste adecuada para su consecuci\u00f3n.<\/p>\n

Una vez activada la cl\u00e1usula de salvaguardia, la primera duda que surge es \u00bfhasta cu\u00e1ndo se mantendr\u00e1 la suspensi\u00f3n de las reglas fiscales? Esta cuesti\u00f3n parece pr\u00e1cticamente resuelta, pues el 2 de junio de 2021 la Comisi\u00f3n formalmente propuso el mantenimiento de la suspensi\u00f3n durante el a\u00f1o 2022 y su previsible activaci\u00f3n en 2023<\/a>.<\/p>\n

En este contexto, la siguiente duda que se plantea es si se activar\u00e1 el PEC suspendido en marzo de 2020 o si, por el contrario, se alcanzar\u00e1 el consenso necesario para la reforma de los Reglamentos del PEC antes de su activaci\u00f3n. Actualmente, la Comisi\u00f3n ha abierto una consulta p\u00fablica<\/a>, en la cual se invita a los actores interesados (entre los que se encuentran las instituciones europeas, las autoridades nacionales, los interlocutores sociales y el mundo acad\u00e9mico) a expresar su opini\u00f3n sobre c\u00f3mo ha funcionado hasta el momento la disciplina presupuestaria y la gobernanza econ\u00f3mica europea, y sobre posibles soluciones para mejorar su eficacia.<\/p>\n

Para poder pronunciarnos sobre la idoneidad de una potencial reforma del PEC es necesario revisar, brevemente, c\u00f3mo se estaba aplicando la disciplina presupuestaria de la UE de forma previa a su suspensi\u00f3n. Como es sabido, en los a\u00f1os 2011 y 2013 se reform\u00f3 el PEC a trav\u00e9s de los paquetes normativos conocidos como Six Pack<\/em> y Two Pack<\/em><\/a>, respectivamente, la idea general era reforzar la disciplina presupuestaria en aras de reconducir los elevados niveles de d\u00e9ficit y deuda p\u00fablicos existentes tras la crisis de deuda soberana de 2010.<\/p>\n

En el a\u00f1o 2014, las instituciones europeas valoraron de forma positiva los resultados alcanzados mediante la aplicaci\u00f3n del PEC reformado. Se hab\u00eda reducido en gran medida el n\u00famero de Estados que ten\u00edan abierto un procedimiento de d\u00e9ficit excesivo (PDE), pasando de veinticuatro Estados en 2011, a once Estados en 2014.<\/p>\n

A pesar de los avances se\u00f1alados, las instituciones europeas eran conscientes de la necesidad de dotar de cierto margen de maniobra a los Estados para llevar a cabo pol\u00edticas presupuestarias que comportasen un incremento del gasto p\u00fablico, puesto que, de no ser as\u00ed, algunos de los Estados miembros pod\u00edan entrar en una fase de lento crecimiento o incluso decrecimiento econ\u00f3mico<\/a>. Por este motivo, la Comisi\u00f3n aprob\u00f3, en enero de 2015, la Comunicaci\u00f3n \u00abAprovechar al m\u00e1ximo la flexibilidad que ofrecen las actuales disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento\u00bb<\/em><\/a>.<\/p>\n

De forma expresa, la Comisi\u00f3n calific\u00f3 este documento como un texto interpretativo de los Reglamentos, sin que su aprobaci\u00f3n comportase la sustituci\u00f3n o reforma de las normas vigentes desde 2011. Esta nueva interpretaci\u00f3n, m\u00e1s flexible, fue posible debido al car\u00e1cter abierto de muchas de las disposiciones del PEC.<\/p>\n

Ahora bien, este documento no supone una flexibilizaci\u00f3n general del conjunto de mandatos contenidos en los Reglamentos del PEC, sino que introdujo flexibilidad para fomentar la inversi\u00f3n, el desarrollo de reformas estructurales, y en caso de acontecimientos inusitados (como ha sido la crisis de la COVID-19). En todo caso, para aplicar las denominadas cl\u00e1usulas de flexibilidad es necesario, en esencia, la concurrencia de tres aspectos. El primero, que la Comisi\u00f3n aprecie la existencia de una inversi\u00f3n con efectos presupuestarios directos, positivos y verificables, de una reforma estructural o de un acontecimiento inusitado. El segundo, el Estado debe dar cumplimiento al objetivo presupuestario a medio plazo, o encontrarse en la senda de ajuste para alcanzarlo a lo largo del programa (4 a\u00f1os). El tercero, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del Estado deber ser de nulo crecimiento o decrecimiento.<\/p>\n

En el a\u00f1o 2018, tras el cierre de la gran mayor\u00eda de los procedimientos de d\u00e9ficit excesivo y encontr\u00e1ndose pr\u00e1cticamente todos los Estados en el componente de supervisi\u00f3n del PEC, el Tribunal de Cuentas Europeo evalu\u00f3 su aplicaci\u00f3n en el Informe Especial n\u00ba 18\/2018: \u201c\u00bfSe cumple el objetivo principal del componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento?\u201d<\/a>. En este Informe, el Tribunal concluye que los Estados no alcanzan sus respectivos objetivos presupuestarios a medio plazo en un tiempo razonable, principal objetivo del componente preventivo del Pacto. Las causas de este incumplimiento son, en esencia, dos. En primer lugar, el modo en c\u00f3mo se aplica la senda de ajuste establecida en el art. 5 Reglamento de Supervisi\u00f3n, puesto que junto al 0,5% de reducci\u00f3n anual establecido, con car\u00e1cter anual, se permiten desviaciones adicionales del 0,25%, sin que esto sea considerado una desviaci\u00f3n significativa de la senda de reducci\u00f3n. Y, en segundo lugar, por el amplio margen de discrecionalidad concedido a la Comisi\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas de flexibilidad, del \u201cmargen de discreci\u00f3n\u201d y de la relajaci\u00f3n adicional por circunstancias espec\u00edficas del Estado. Estos factores, unidos a la potencial existencia de una leve recesi\u00f3n a lo largo del per\u00edodo, hacen que el Estado pueda demorarse hasta veintid\u00f3s a\u00f1os en alcanzar el objetivo presupuestario a medio plazo (el cual deber\u00eda alcanzarse a lo largo del programa de cuatro a\u00f1os). Esta demora se refleja con claridad en el gr\u00e1fico que reproducimos del citado Informe del Tribunal de Cuentas Europeo:<\/p>\n

\"\"Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo<\/em><\/p>\n

A esta situaci\u00f3n se une la aplicaci\u00f3n disfuncional del componente correctivo. Este no tiene incentivos coercitivos (al no aplicarse las sanciones financieras en \u00e9l establecidas), adem\u00e1s, la Comisi\u00f3n concede pr\u00f3rrogas plurianuales a lo largo del procedimiento de d\u00e9ficit excesivo, que permiten a los Estados salir del citado procedimiento por la propia evoluci\u00f3n del ciclo econ\u00f3mico. La situaci\u00f3n descrita conduce a la paradoja de que los Estados prefieren estar inmersos en un procedimiento de d\u00e9ficit, al no ser aplicables durante el mismo el objetivo presupuestario a medio plazo y la regla de gasto, que pasar al componente de supervisi\u00f3n.<\/p>\n

Frente a las recomendaciones del Tribunal de Cuentas Europeo para reconducir esta situaci\u00f3n, la Comisi\u00f3n defiende que \u201cel uso de la flexibilidad prevista en el componente preventivo ha sido proporcionado y adecuado, y que ha estado justificado desde el punto de vista econ\u00f3mico\u201d<\/em>. Por tanto, el Pacto, \u201creforzado\u201d en 2011 y 2013, quiz\u00e1s en su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica y la evaluaci\u00f3n ex post <\/em>de su cumplimiento por la Comisi\u00f3n no ha sido tan duro.<\/p>\n

En este contexto, la duda que surge es \u00bfsigue siendo necesaria una nueva reforma del PEC para flexibilizarlo tras la crisis de la COVID-19? O en realidad, \u00bfla simplificaci\u00f3n y eficacia que se persiguen a trav\u00e9s de la nueva reforma pueden suponer, en \u00faltima instancia, mayores restricciones? En el post de la pr\u00f3xima semana intentaremos dar respuesta estas cuestiones.<\/p>\n

Ester Marco Pe\u00f1as<\/a><\/em><\/p>\n

Profesora de Derecho Tributario y Financiero<\/em><\/p>\n

Universidad Aut\u00f3noma de Madrid<\/em><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″… Seguir Leyendo \u00bfEs necesaria la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento tras la crisis de la COVID-19?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[157],"tags":[30],"class_list":["post-7067","post","type-post","status-publish","format-standard","category-blog","tag-estabilidad-presupuestaria"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7067"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7067\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7404,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7067\/revisions\/7404"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}