{"id":7171,"date":"2022-01-27T12:00:16","date_gmt":"2022-01-27T11:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=7171"},"modified":"2022-01-24T21:15:18","modified_gmt":"2022-01-24T20:15:18","slug":"ts-proceso-contencioso-administrativo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-proceso-contencioso-administrativo\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Proceso contencioso-administrativo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 386\/2021.<\/strong> El mes de agosto es inh\u00e1bil en el orden contencioso-administrativo y, por lo tanto, debe descontarse del plazo de dos meses que establece la ley jurisdiccional para la interposici\u00f3n del recurso contencioso-administrativo, con la salvedad de los procedimientos de tutela de derechos fundamentales.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 386\/2021 de 18 de marzo. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por una sociedad mercantil contra los autos dictados por el TSJ de Galicia que, a su vez, inadmiti\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso contencioso-administrativo planteado por la entidad actora contra la resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n del acuerdo marco de suministro de pr\u00f3tesis de cadera con destino a centros hospitalarios del servicio gallego de salud.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en precisar o intentar matizar la jurisprudencia existente concerniente al car\u00e1cter inh\u00e1bil del mes de agosto para el c\u00f3mputo del plazo de interposici\u00f3n del recurso contencioso-administrativo en el procedimiento ordinario.<\/p>\n

El TS estudia la normativa y jurisprudencia aplicables al caso y dispone que, tal y como se desprende del art\u00edculo 128.2 LJCA, durante el mes de agosto no corre el plazo para interponer recurso contencioso-administrativo, a excepci\u00f3n del procedimiento especial para la tutela de los derechos fundamentales. Asimismo, el art\u00edculo 128.2 LJCA debe interpretarse conjuntamente con el art\u00edculo 183 LOPJ que declara que son inh\u00e1biles los d\u00edas del mes de agosto para todas las actuaciones judiciales, a excepci\u00f3n de las que tengan el car\u00e1cter de urgente declarado por las correspondientes leyes procesales. Por lo tanto, el auto que en este caso declaraba la inadmisi\u00f3n a tr\u00e1mite del recurso por considerarlo extempor\u00e1neo, al no descontar el mes de agosto, incide en una infracci\u00f3n del mencionado art\u00edculo 128.2 LJCA y tambi\u00e9n de la jurisprudencia aducida previamente que se ha mostrado conforme a facilitar el derecho a la tutela judicial efectiva en el orden contencioso-administrativo. En este sentido, el Alto Tribunal reitera que el art\u00edculo 128.2 LJCA debe interpretarse teniendo en cuenta que el mes de agosto no es h\u00e1bil en la v\u00eda contencioso-administrativa y, por ende, no debe computarse a efectos del plazo de dos meses que recoge el art\u00edculo 46 de la ley jurisdiccional para la interposici\u00f3n del recurso contencioso-administrativo.<\/p>\n

En consecuencia, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la sociedad mercantil y declara la nulidad del auto del TSJ de Galicia que inadmiti\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso contencioso-administrativo interpuesto previamente.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 1003\/2021 – ECLI:ES:TS:2021:1003)<\/a>.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013 Proceso contencioso-administrativo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[300,163],"class_list":["post-7171","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-proceso-contencioso-administrativo","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7171"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7172,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7171\/revisions\/7172"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}