{"id":7191,"date":"2022-02-01T12:00:21","date_gmt":"2022-02-01T11:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=7191"},"modified":"2022-01-30T23:52:51","modified_gmt":"2022-01-30T22:52:51","slug":"ts-impugnacion-indirecta-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-impugnacion-indirecta-3\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Impugnaci\u00f3n indirecta"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 398\/2021 <\/strong>Es posible la impugnaci\u00f3n indirecta de los pliegos rectores de la licitaci\u00f3n consentidos, por no haberse impugnado previamente, pero deben ser probadas determinadas circunstancias.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 398\/2021 de 22 de marzo. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por una sociedad mercantil contra la sentencia dictada por el TSJ del Pa\u00eds Vasco dictada en relaci\u00f3n con una adjudicaci\u00f3n del contrato de recogida selectiva de papel y cart\u00f3n municipal.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si una vez constatada una infracci\u00f3n de los principios de igualdad, publicidad y transparencia en la licitaci\u00f3n, por omisi\u00f3n de los criterios de valoraci\u00f3n y puntuaci\u00f3n de las ofertas, dicha infracci\u00f3n, por impugnaci\u00f3n indirecta de los pliegos que rigen la contrataci\u00f3n, determina la nulidad del pliego o, si, por el contrario, debe admitirse la anulabilidad del mismo por no suponer un trato discriminatorio.<\/p>\n

El TS estudia la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia aducida en instancias previas y dispone que, en este caso lo relevante es dilucidar la posibilidad de impugnar los pliegos al atacarse directamente un acto de aplicaci\u00f3n y por qu\u00e9 motivos. La jurisprudencia ha establecido que los pliegos son la ley del contrato y una vez que son aceptados, si no se han impugnado en plazo, no pueden ser impugnados posteriormente de forma extempor\u00e1nea. Asimismo, a\u00f1ade el Alto Tribunal que en lo procedimental el plazo preclusivo para impugnar los pliegos se inicia cuando el licitador \u201ctuvo o debiera haber tenido conocimiento de la alegada infracci\u00f3n\u201d<\/em>.\u00a0 Ello conlleva que ser\u00eda posible la impugnaci\u00f3n indirecta cuando un licitador informado y diligente no pudo comprender las condiciones de la licitaci\u00f3n hasta el momento en el que el poder adjudicador inform\u00f3 de forma exhaustiva sobre los motivos de la decisi\u00f3n. Por lo tanto, a\u00f1ade el TS que cabe la impugnaci\u00f3n indirecta de los pliegos rectores de la licitaci\u00f3n, pero para ello deben probarse las circunstancias a las que se refiere la jurisprudencia del TJUE o que incurren en nulidad de pleno derecho, motivos que se aprecian de forma restrictiva.<\/p>\n

En consecuencia, el TS desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del TSJ del Pa\u00eds Vasco dictada en el marco de una adjudicaci\u00f3n del contrato de recogida selectiva de papel y cart\u00f3n municipal.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 1196\/2021 – ECLI:ES:TS:2021:1196).<\/a><\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″… Seguir Leyendo TS \u2013 Impugnaci\u00f3n indirecta<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[28,163],"class_list":["post-7191","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-contratos-publicos","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7191"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7191\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7192,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7191\/revisions\/7192"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}