{"id":7321,"date":"2022-02-24T17:07:52","date_gmt":"2022-02-24T16:07:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=7321"},"modified":"2022-02-24T17:06:27","modified_gmt":"2022-02-24T16:06:27","slug":"ts-proteccion-de-datos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-proteccion-de-datos\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Protecci\u00f3n de datos"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 557\/2021. <\/strong>La utilizaci\u00f3n de sistemas de videovigilancia, establecidos con una finalidad de vigilancia y seguridad, no exige informar a los funcionarios previamente sobre su uso para imponer sanciones disciplinarias.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 557\/2021 de 26 de abril. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por una funcionaria contra la sentencia dictada por la Sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional que estimaba parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo contencioso-administrativo n\u00fam. 2 de Madrid.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si, en el \u00e1mbito de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, el uso de sistemas de videovigilancia, establecidos de forma permanente y por razones de vigilancia y seguridad, exige informar a los funcionarios con anterioridad expresamente sobre la finalidad de control de la actividad laboral de ese sistema, y, por consiguiente, de su posible uso para la imposici\u00f3n de sanciones disciplinarias.<\/p>\n

En este caso, el recurso contencioso-administrativo se basaba en la prueba relativa a las im\u00e1genes captadas a la funcionaria recurrente al entrar y salir de un edificio de la Administraci\u00f3n P\u00fablica.<\/p>\n

El TS estudia la normativa aplicable al caso y dispone que, en primer lugar, en el momento en el que tuvieron lugar los hechos se encontraba en vigor la Ley Org\u00e1nica 15\/1999, de 13 de diciembre de Protecci\u00f3n de Datos de car\u00e1cter personal. En segundo lugar, el interesado cuenta con un poder de disposici\u00f3n y control sobre los datos que incluye el derecho fundamental a la protecci\u00f3n de datos personales regulado en el art\u00edculo 18.4 CE. Ello justifica que el art\u00edculo 6 de la LPD exigiese un consentimiento. Sin embargo, la LPD recoge una excepci\u00f3n y es la necesidad de mantenimiento y cumplimiento de la relaci\u00f3n de servicio que se despliega sobre las obligaciones que se derivan del r\u00e9gimen propio de los funcionarios p\u00fablicos. Esto significa, una relaci\u00f3n administrativa que obliga a velar por el cumplimiento de sus obligaciones, siempre respetando el principio de proporcionalidad en tanto que los datos solo pueden ser utilizados cuando sea adecuado, pertinente y no excesivo en relaci\u00f3n con el \u00e1mbito y las finalidades que se persiguen.<\/p>\n

Con base en ello, el Tribunal Supremo considera que, en este caso, la Administraci\u00f3n no ha procedido a la instalaci\u00f3n de nuevas c\u00e1maras de vigilancia para realizar grabaciones concretas a la funcionaria, sino que las grabaciones se han obtenido de c\u00e1maras que ya estaban instaladas con anterioridad. A trav\u00e9s de esas c\u00e1maras se observaba como la funcionaria trataba de eludir los controles sobre los cumplimientos horarios de los funcionarios. Por lo tanto, no era necesario su consentimiento al existir un objetivo leg\u00edtimo y proporcional.<\/p>\n

En consecuencia, el TS desestima el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia de la Audiencia Nacional que rebajaba la sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n de funciones impuesta a una funcionaria por eludir los sistemas de control horario.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 1564\/2021 – ECLI:ES:TS:2021:1564).<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″… Seguir Leyendo TS \u2013 Protecci\u00f3n de datos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[42,262,163],"class_list":["post-7321","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-funcion-publica","tag-proteccion-de-datos","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7321"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7321\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7322,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7321\/revisions\/7322"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}