{"id":7437,"date":"2022-04-07T12:00:53","date_gmt":"2022-04-07T10:00:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=7437"},"modified":"2022-04-07T19:24:00","modified_gmt":"2022-04-07T17:24:00","slug":"ts-urbanismo-24","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-urbanismo-24\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Urbanismo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overflow=&#8221;visible&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; column_element_spacing=&#8221;default&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; column_position=&#8221;default&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_width_inherit=&#8221;default&#8221; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; animation_type=&#8221;default&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221; border_type=&#8221;simple&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>STS 749\/2021. <\/strong>Aunque un plan general pueda sufrir modificaciones en relaci\u00f3n con su aprobaci\u00f3n parcial, es preceptivo que esta aprobaci\u00f3n parcial no implique alteraciones de los principios sustanciales ni las directrices b\u00e1sicas del plan.<\/p>\n<p><!--more-->[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overflow=&#8221;visible&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; column_element_spacing=&#8221;default&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; column_position=&#8221;default&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_width_inherit=&#8221;default&#8221; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; animation_type=&#8221;default&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221; border_type=&#8221;simple&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>STS 749\/2021 de 27 de mayo. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por el Ayuntamiento de El Puerto de Santa Mar\u00eda (C\u00e1diz) contra la sentencia dictada por el TSJ de Andaluc\u00eda que declar\u00f3 la nulidad de pleno derecho de una orden de la Consejer\u00eda de Medio ambiente y Ordenaci\u00f3n del Territorio de la Junta de Andaluc\u00eda.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si puede apreciarse como causa de nulidad de las disposiciones impugnadas, la falta de integridad del plan por su aprobaci\u00f3n mediante actos sucesivos, cuyo resultado final es completamente diferente del inicialmente propuesto por el Ayuntamiento y supone una afectaci\u00f3n a aspectos sustanciales y estructurales.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El TS identifica como norma aplicable al caso el art\u00edculo 132.3 del Real Decreto 2159\/1978, de 23 de junio por el que se aprueba el Reglamento de Planeamiento para el desarrollo y aplicaci\u00f3n de la Ley sobre R\u00e9gimen del Suelo y Ordenaci\u00f3n Urbana. Con base en ello, el Alto Tribunal considera que la aprobaci\u00f3n del PGOU del mencionado Ayuntamiento ha sufrido numerosas modificaciones que ha conducido a que el resultado sea la p\u00e9rdida del modelo de ciudad planeado por el propio Ayuntamiento en el ejercicio de su autonom\u00eda municipal. Es cierto que un plan general puede experimentar modificaciones con respecto a su aprobaci\u00f3n parcial, pero es necesario que esa aprobaci\u00f3n parcial no conlleve alteraciones de los principios sustanciales ni tampoco de las directrices b\u00e1sicas del plan.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">En este sentido, el TS considera que constituye causa de nulidad la falta de integraci\u00f3n de un plan urban\u00edstico por su aprobaci\u00f3n mediante actos sucesivos en caso de que su resultado final difiera de forma radical de la propuesta inicial del Ayuntamiento y, por ende, conlleve afectaciones sustanciales y estructurales. Ello es precisamente lo ocurrido en este caso, ya que se han visto afectados dichos aspectos sustanciales y estructurales conllevando una importante alteraci\u00f3n del modelo territorial aprobado por el Ayuntamiento y obteniendo un resultado final completamente distinto a lo propuesto en un principio por el Ayuntamiento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">En consecuencia, el TS desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Ayuntamiento de El puerto de Santa Mar\u00eda contra la sentencia del TSJ de Andaluc\u00eda que declaraba la nulidad de la orden de la Consejer\u00eda de Medio ambiente y Ordenaci\u00f3n del Territorio.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><a href=\"https:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/indexAN.jsp\">Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2283\/2021 &#8211; ECLI:ES:TS:2021:2283).<\/a><\/p>\n<p>\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; column_margin=&#8221;default&#8221; column_direction=&#8221;default&#8221; column_direction_tablet=&#8221;default&#8221; column_direction_phone=&#8221;default&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; row_border_radius=&#8221;none&#8221; row_border_radius_applies=&#8221;bg&#8221; overflow=&#8221;visible&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221; bg_image_animation=&#8221;none&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_tablet=&#8221;inherit&#8221; column_padding_phone=&#8221;inherit&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; column_element_spacing=&#8221;default&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; column_link_target=&#8221;_self&#8221; column_position=&#8221;default&#8221; gradient_direction=&#8221;left_to_right&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243;&hellip; <a class=\"continue\" href=\"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-urbanismo-24\/\">Seguir Leyendo<span> TS \u2013 Urbanismo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[174,163,8],"class_list":["post-7437","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-autonomia-local","tag-tribunal-supremo","tag-urbanismo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7437"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7437\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7438,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7437\/revisions\/7438"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}