{"id":7572,"date":"2022-04-28T12:00:21","date_gmt":"2022-04-28T10:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=7572"},"modified":"2022-04-23T22:49:26","modified_gmt":"2022-04-23T20:49:26","slug":"ts-irpf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-irpf\/","title":{"rendered":"TS \u2013 IRPF"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 765\/2021. <\/strong>En relaci\u00f3n con la prescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n del pagador de ingresar en el Tesoro, en concepto de pago a cuenta del IRPF, el importe correspondiente al perceptor es oponible por el sujeto pasivo del Impuesto cuando se ve sometido a un procedimiento de inspecci\u00f3n.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 765\/2021 de 31 de mayo. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por la Administraci\u00f3n General del Estado contra la sentencia dictada por el TSJ de Catalu\u00f1a que estimaba el recurso interpuesto por un particular contra el acuerdo del TEAR de Catalu\u00f1a que desestimaba la REA interpuesta contra una liquidaci\u00f3n practicada por la AEAT en concepto de IRPF.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en dilucidar si la prescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n del pagador-retenedor, de retener e ingresar en el Tesoro, en concepto de pago a cuenta del IRPF correspondiente al perceptor, es oponible por el sujeto pasivo del IRPF, obligado tributario principal, cuando se ve sometido a un procedimiento de inspecci\u00f3n.<\/p>\n

El TS recurre a la normativa aplicable al caso y dispone que, lo primero que debe tenerse en cuenta, en este caso,\u00a0 es que nos encontramos ante rentas en especie y no rentas de car\u00e1cter dinerario. En este sentido, considera que la Administraci\u00f3n no puede ignorar que la regularizaci\u00f3n que lleva a cabo no puede desligarse del principio de buena administraci\u00f3n y, por ello, le resulte exigible una conducta lo suficientemente diligente como para evitar definitivamente las disfunciones derivadas de su actuaci\u00f3n.<\/p>\n

Por lo tanto, el TS dispone que la prescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n del pagador de ingresar en el Tesoro, en concepto de pago a cuenta del IRPF, el importe correspondiente al perceptor es oponible por el sujeto pasivo del IRPF cuando se ve sometido a un procedimiento de inspecci\u00f3n. La circunstancia de haber sido el perceptor, obligado tributario principal, administrador \u00fanico de la sociedad que debi\u00f3 haber practicado el ingreso a cuenta, resulta indiferente a efectos de que dicho obligado tributario principal pueda deducirse de la cuota, la cantidad que debi\u00f3 ser ingresada en el Tesoro.<\/p>\n

En consecuencia, el TS desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Administraci\u00f3n General del Estado contra la sentencia del TSJ de Catalu\u00f1a, reca\u00edda en relaci\u00f3n con el IRPF, confirm\u00e1ndola por ser conforme a derecho.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2348\/2021 – ECLI:ES:TS:2021:2348).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″… Seguir Leyendo TS \u2013 IRPF<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[383,163],"class_list":["post-7572","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-irpf","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7572"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7573,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7572\/revisions\/7573"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}