{"id":7909,"date":"2022-06-14T12:00:24","date_gmt":"2022-06-14T10:00:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=7909"},"modified":"2022-06-12T23:24:05","modified_gmt":"2022-06-12T21:24:05","slug":"ts-licencia-de-obras-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-licencia-de-obras-2\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Licencia de obras"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 874\/2021. <\/strong>En los supuestos en los que se ha otorgado una licencia de obras que condiciona la autorizaci\u00f3n de inicio a la emisi\u00f3n de informe t\u00e9cnico favorable respecto del acta de replanteo que es emitido y no notificado al solicitante, aun pudi\u00e9ndolo entender otorgado por silencio positivo secundum legem, no es posible entender iniciado el plazo de caducidad de la licencia hasta la emisi\u00f3n y notificaci\u00f3n de dicho informe.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 874\/2021 de 17 de junio. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por unos particulares contra la sentencia del TSJ de Galicia por la que se desestimaba el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo contencioso-administrativo n\u00fam.1 de La Coru\u00f1a que desestimaba el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de La Coru\u00f1a, en virtud del cual se declaraban caducadas las licencias de obras que les fueron concedidas para la rehabilitaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de un edificio situado en la ciudad de La Coru\u00f1a.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si otorgada licencia de obras, que condiciona la autorizaci\u00f3n de inicio a la emisi\u00f3n de informe t\u00e9cnico favorable respecto del acta de replanteo y, aportada dicha acta, el informe no es emitido o no es notificado, cabe entender otorgada la autorizaci\u00f3n por silencio administrativo y por ende iniciado el plazo de caducidad de la licencia o, por el contrario, hasta la emisi\u00f3n y notificaci\u00f3n de dicho informe el plazo de caducidad no ha de computarse.<\/p>\n

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aplicable al caso y dispone que, no se cuestiona en este caso entre las partes, y as\u00ed se afirma en la sentencia recurrida, \u00a0en primer lugar que la licencia obras concedida a los recurrentes condicionaba el inicio de las obras a la obtenci\u00f3n de un informe favorable respecto de la operaci\u00f3n de replanteo emitido por los t\u00e9cnicos municipales, en segundo lugar que dicho informe favorable, tras su solicitud por los recurrentes acompa\u00f1ado de la documentaci\u00f3n pertinente, fue emitido, y tercer lugar que nunca fue notificado a los recurrentes. Tampoco se cuestiona que, en este caso, respecto de la solicitud de dicho informe operaba el silencio positivo secundum legem, al amparo del art. 8.1.b) TRLS 2008, y de los arts. 195.5 de la Ley 9\/2002, de 30 de diciembre, de ordenaci\u00f3n urban\u00edstica y protecci\u00f3n del medio rural de Galicia, y 16 del Decreto 28\/1999, de 21 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de disciplina urban\u00edstica dictado en su desarrollo, normas entonces vigentes.<\/p>\n

La sentencia impugnada sostiene que, por ser positivo el silencio, los recurrentes debieron entender que el informe que no les fue notificado era favorable, debiendo por ello, iniciar las obras, y que, adem\u00e1s, dado el tiempo transcurrido hasta que se inicia el procedimiento de caducidad, cinco a\u00f1os, pudieron consultar en el Ayuntamiento el estado del expediente, optando, sin embargo por una actitud pasiva que no justifican y, por ambas razones, entiende que la falta de notificaci\u00f3n de dicho informe no enerva el plazo de caducidad establecido en la propia licencia para el inicio y ejecuci\u00f3n de la sobras (inicio de las obras en plazo no superior a seis meses y culminaci\u00f3n en plazo no superior a 18 meses). Y esta tesis, que el Ayuntamiento recurrido comparte, no puede ser asumida por la Sala porque no se ajusta a la consolidada doctrina de esta Sala, as\u00ed como del Tribunal Constitucional, sobre el silencio administrativo que, en la medida en que supone el incumplimiento de la obligaci\u00f3n legal de revolver que incumbe a la Administraci\u00f3n ( art. 42 de la Ley 30\/1992, aqu\u00ed aplicable, actual art. 21 de la Ley 39\/2015), no puede perjudicar al administrado ni beneficiar a la Administraci\u00f3n.<\/p>\n

Por lo tanto, el TS dispone que, en este caso, no eran los administrados los que deb\u00edan ofrecer explicaciones sobre su falta de actividad, actividad que no pod\u00edan empezar hasta que la Administraci\u00f3n se pronunciase, sino la Administraci\u00f3n que era la \u00fanica que estaba incumpliendo un deber legal, su deber de resolver. Por tanto, no cabe hablar en este caso de abuso de derecho, como pretende la parte recurrida. La Administraci\u00f3n siempre ha tenido en su mano evitar los efectos que pudieran derivarse de la licencia por el transcurso del tiempo a la vista de la previsible futura entrada en vigor de nuevas normas de planeamiento, le bastaba, sencillamente, con notificar en tiempo y forma el informe que sus propios servicios hab\u00edan emitido. Por lo tanto, en supuestos como este en los que se ha otorgado una licencia de obras que condiciona la autorizaci\u00f3n de inicio a la emisi\u00f3n de informe t\u00e9cnico favorable respecto del acta de replanteo que es emitido y no notificado al solicitante, aun pudi\u00e9ndolo entender otorgado por silencio positivo secundum legem, no es posible entender iniciado el plazo de caducidad de la licencia hasta la emisi\u00f3n y notificaci\u00f3n de dicho informe.<\/p>\n

En consecuencia, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto, casa y anula la sentencia del TSJ Galicia, y estima los recursos de apelaci\u00f3n y contencioso-administrativo deducidos por el interesado, y anula el acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de La Coru\u00f1a por la que se declaran caducadas las licencias de obras que les fueran concedidas para la rehabilitaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de un edificio.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2673\/2021 – ECLI:ES:TS:2021:2673).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″… Seguir Leyendo TS \u2013 Licencia de obras<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163,8],"class_list":["post-7909","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo","tag-urbanismo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7909"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7909\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7910,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7909\/revisions\/7910"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}