{"id":7911,"date":"2022-06-16T12:00:40","date_gmt":"2022-06-16T10:00:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=7911"},"modified":"2022-06-12T23:26:47","modified_gmt":"2022-06-12T21:26:47","slug":"ts-ibi-11","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-ibi-11\/","title":{"rendered":"TS \u2013 IBI"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 870\/2021. <\/strong>La decisi\u00f3n anterior, adoptada por el Tribunal competente para enjuiciar la gesti\u00f3n tributaria, por la que se anula una liquidaci\u00f3n de dicho Impuesto por defectos formales de la Ponencia de Valores, carece de eficacia de cosa juzgada material respecto de liquidaciones del IBI posteriores.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” animation_type=”default” bg_image_animation=”none” border_type=”simple” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 870\/2021 de 17 de junio. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por SUMA GESTI\u00d3N- TRIBUTARIA ALICANTE contra la sentencia del Juzgado de lo contencioso-administrativo n\u00fam.2 de Alicante dictada en el procedimiento abreviado cuyo objeto estaba constituido por una liquidaci\u00f3n del IBI de una finca sita en El Campello.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar qu\u00e9 trascendencia y efectos tienen sobre la impugnaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del IBI, los pronunciamientos judiciales contradictorios efectuados por la Audiencia Nacional y por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.<\/p>\n

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aplicable al caso y dispone que, debe tenerse en cuenta la vigencia en nuestro ordenamiento jur\u00eddico de la dualidad “gesti\u00f3n catastral-gesti\u00f3n tributaria”, en el sentido de que no es posible, como regla general impugnar “actos catastrales” (que emanan de los \u00f3rganos competentes de la Administraci\u00f3n del Estado) con ocasi\u00f3n del recurso dirigido frente a “actos tributarios” (competencia del municipio), salvo que concurran circunstancias excepcionales o sobrevenidas. En este caso ocupa no puede afirmarse, en primer lugar, que concurran circunstancias de esa naturaleza cuando no es solo que existe una clara certidumbre sobre la correcci\u00f3n de la valoraci\u00f3n catastral, sino que consta indubitadamente su acierto al haber sido as\u00ed declarado por el Tribunal competente para enjuiciar el acto correspondiente de la gesti\u00f3n catastral.<\/p>\n

Por lo tanto, el TS dispone que carece de eficacia de cosa juzgada material, respecto de liquidaciones del Impuesto sobre Bienes Inmuebles posteriores, la decisi\u00f3n anterior, adoptada por el tribunal competente para enjuiciar la gesti\u00f3n tributaria. Asimismo, tal decisi\u00f3n no impide que el \u00f3rgano judicial competente para enjuiciar esa misma Ponencia de Valores determine en el recurso dirigido frente a la misma si \u00e9sta es o no conforme a Derecho, incluida la concurrencia o no de aquellos defectos formales. Por \u00faltimo, no es posible anular la liquidaci\u00f3n del Impuesto sobre Bienes Inmuebles por defectos de la Ponencia de Valores, constatados en procesos referidos a otros contribuyentes, cuando, como ocurre en este caso, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha declarado ajustada a derecho dicha Ponencia en sentencia firme.<\/p>\n

En consecuencia, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Suma-Gesti\u00f3n Tributaria de la Diputaci\u00f3n de Alicante contra sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 2 de Alicante, dictada en el procedimiento abreviado cuyo objeto estaba constituido por una liquidaci\u00f3n del IBI de una finca sita en El Campello, casando y anulando la resoluci\u00f3n judicial impugnada.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2568\/2021 – ECLI:ES:TS:2021:2568).<\/a><\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” column_element_spacing=”default” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” column_position=”default” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″… Seguir Leyendo TS \u2013 IBI<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[6,63,163],"class_list":["post-7911","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-hacienda-local","tag-ibi","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7911"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7911\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7912,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7911\/revisions\/7912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}