{"id":8355,"date":"2022-12-01T12:00:08","date_gmt":"2022-12-01T11:00:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=8355"},"modified":"2022-11-28T19:18:41","modified_gmt":"2022-11-28T18:18:41","slug":"tc-tutela-judicial-efectiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tc-tutela-judicial-efectiva\/","title":{"rendered":"TC \u2013 Tutela judicial efectiva"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STC <\/span>108\/2022<\/span><\/span><\/strong>.\u00a0 <\/span><\/strong>La relevancia constitucional de un error se produce cuando la resoluci\u00f3n judicial no se corresponde con la realidad por haber cometido el \u00f3rgano judicial una equivocaci\u00f3n manifiesta en la determinaci\u00f3n y selecci\u00f3n del presupuesto f\u00e1ctico sobre el que se asiente su decisi\u00f3n, siempre que constituya su soporte \u00fanico o b\u00e1sico.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STC 108\/2022 de 26 de septiembre <\/span><\/b>Se interpone recurso de amparo por un particular contra la sentencia dictada por el juzgado de lo contencioso-administrativo de Madrid en la que se acord\u00f3 desestimar, respectivamente, el recurso contencioso-administrativo y el incidente de nulidad promovidos en relaci\u00f3n con la solicitud de devoluci\u00f3n del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si las resoluciones impugnadas han vulnerado el derecho de la demandante de amparo a la tutela judicial efectiva (art. 24.2 CE), por haber incurrido el \u00f3rgano judicial en un error patente con trascendencia constitucional que le ha impedido entrar a resolver la pretensi\u00f3n de fondo planteada. Para la parte actora las resoluciones judiciales impugnadas habr\u00edan infringido su derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.2 CE) pues con fundamento en un error manifiesto han dejado sin resolver la pretensi\u00f3n realmente deducida, de acuerdo con el sistema de fuentes y de una manera motivada, razonable y congruente, toda vez que han aplicado un r\u00e9gimen jur\u00eddico (el de las liquidaciones) y una doctrina jurisprudencial (la de la STC 45\/989) que se refieren a un supuesto de hecho diametralmente opuesto<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

El TC recurre a la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia aducida con car\u00e1cter previo. Con ello, considera que Debe recordarse, antes que nada, que si bien \u00abel derecho reconocido en el art. 24.2 CE no garantiza la correcci\u00f3n jur\u00eddica de la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del Derecho llevada a cabo por los jueces y tribunales, pues no existe un pretendido derecho al acierto judicial en la selecci\u00f3n, interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las normas\u00bb, lo que en todo caso s\u00ed garantiza es el derecho a obtener de los \u00f3rganos judiciales una resoluci\u00f3n motivada que est\u00e9 fundada en Derecho, \u00abexigencia que no queda cumplida con la mera emisi\u00f3n de una declaraci\u00f3n de voluntad en un sentido u otro, sino que debe ser consecuencia de una ex\u00e9gesis racional del ordenamiento jur\u00eddico\u00bb (STC 46\/2020, de 15 de junio, FJ 3). Es importante insistir tambi\u00e9n en que es indudable que forma parte del conjunto de las facultades inherentes a la potestad de juzgar, privativa de los jueces y tribunales del poder judicial por mandato de la propia Constituci\u00f3n (art. 117.3), la de seleccionar la norma jur\u00eddica aplicable al caso concreto de entre las varias posibles, su interpretaci\u00f3n y la subsunci\u00f3n en ella de los hechos (STC 76\/1995, de 22 de mayo, FJ 5).\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Pues bien, la relevancia constitucional de un error se produce cuando la resoluci\u00f3n judicial no se corresponde con la realidad por haber cometido el \u00f3rgano judicial una equivocaci\u00f3n manifiesta en la determinaci\u00f3n y selecci\u00f3n del presupuesto f\u00e1ctico sobre el que se asiente su decisi\u00f3n, siempre que constituya su soporte \u00fanico o b\u00e1sico. Para su control constitucional debe comprobarse que: (i) se trata exclusivamente de un error de hecho; (ii) es inmediatamente verificable de forma incontrovertible de las actuaciones judiciales; (iii) ha resultado determinante de la decisi\u00f3n adoptada; (iv) no es imputable a quien lo esgrime, y (v) le ha generado un perjuicio material en su posici\u00f3n jur\u00eddica.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, concluye el TC que nos hallamos ante una resoluci\u00f3n judicial que no puede considerarse fundada en Derecho, al ser manifiestamente err\u00f3nea y carente de justificaci\u00f3n, habiendo producido efectos negativos sobre la parte recurrente, lesionando su derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.2 CE). En efecto, \u00abel \u00f3rgano judicial ha adoptado una decisi\u00f3n carente de sustento legal o doctrinal, por lo que resulta irrazonable, de acuerdo con la definici\u00f3n que de estos conceptos ha dado este tribunal, al afirmar que \u2018la arbitrariedad e irrazonabilidad se producen cuando la motivaci\u00f3n es una mera apariencia. Son arbitrarias o irrazonables las resoluciones carentes de raz\u00f3n, dictadas por puro capricho, hu\u00e9rfanas de razones formales o materiales y que, por tanto, resultan mera expresi\u00f3n de voluntad (STC 215\/2006, de 3 de julio).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En consecuencia, el TC decide estimar el recurso de amparo, procediendo a reconocer el derecho de la recurrente a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE). 2.\u00ba\u2003Restablecerla en su derecho y, a tal fin, anular el auto de 30 de enero de 2019 y la sentencia n\u00fam. 265\/2018, de 21 de noviembre, uno y otra del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 8 de Madrid (procedimiento abreviado n\u00fam. 122-2018). Finalmente procede a retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior al de recaer dicha sentencia<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Texto completo (ECLI-ES:TC:2022:108).\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TC \u2013 Tutela judicial efectiva<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[166],"class_list":["post-8355","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-constitucional"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8355"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8355\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8357,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8355\/revisions\/8357"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}