{"id":9465,"date":"2023-09-28T12:00:43","date_gmt":"2023-09-28T10:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=9465"},"modified":"2023-09-23T11:06:56","modified_gmt":"2023-09-23T09:06:56","slug":"ts-tributos-locales-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-tributos-locales-2\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Tributos locales"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 389\/2023. <\/strong>\u00a0La impugnaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n, en este caso, s\u00ed plante\u00f3 tempestiva y oportunamente la inexistencia de hecho imponible del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, por cuestionar precisamente tanto los elementos en que se bas\u00f3 la determinaci\u00f3n de la base imponible, como la propia inexistencia de riqueza gravable, aun en los t\u00e9rminos en que la Administraci\u00f3n determin\u00f3 la base imponible.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]STS 389\/2023 de 23 de marzo de 2023. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por una sociedad mercantil contra la sentencia dictada por el TSJ de Catalu\u00f1a que desestim\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo n\u00fam.14 de Barcelona en el marco del procedimiento ordinario en el que se impugnaba la resoluci\u00f3n dictada por el Ayuntamiento de Barcelona por la que se desestimaba la solicitud formulada por la entidad recurrente referida a la no sujeci\u00f3n al impuesto sobre incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IVTNU).<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 107.1 , 107.2 a ) y 110.4 del texto refundido de la Ley de Haciendas Locales , aprobado por el Real Decreto Legislativo 2\/2004, de 5 de marzo, declarada en la sentencia del Tribunal Constitucional 182\/2021, de 26 de octubre , obliga en todo caso a la anulaci\u00f3n de los actos administrativos que, no siendo firmes y consentidos, hayan declarado la sujeci\u00f3n al impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, sin entrar a valorar la existencia o no en cada caso de una situaci\u00f3n inexpresiva de capacidad econ\u00f3mica.<\/p>\n

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aducida previamente por el TC y dispone que El primer l\u00edmite al alcance de la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad efectuada en la STC 182\/20201 es el de las situaciones decididas definitivamente mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada, l\u00edmite que impone expresamente el art. 40.1 LOTC, al disponer que “[…] Las sentencias declaratorias de la inconstitucionalidad de Leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley no permitir\u00e1n revisar procesos fenecidos mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada en los que se haya hecho aplicaci\u00f3n de las Leyes, disposiciones o actos inconstitucionales, salvo en el caso de los procesos penales o contencioso-administrativos referentes a un procedimiento sancionador en que, como consecuencia de la nulidad de la norma aplicada, resulte una reducci\u00f3n de la pena o de la sanci\u00f3n o una exclusi\u00f3n, exenci\u00f3n o limitaci\u00f3n de la responsabilidad […]”. Esta norma ha sido interpretada, entre otras, en la STC 60\/2015, de 18 de marzo, pero tambi\u00e9n en la STC 182\/2021, de 26 de octubre, como un m\u00ednimo, que puede ser ampliado en aras de otros principios constitucionales, se\u00f1aladamente el de seguridad jur\u00eddica ( STC 126\/2019, de 31 de octubre). En la STC 60\/2015, de 18 de marzo, se afirma la excepcionalidad de la limitaci\u00f3n de los efectos de las sentencias de declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad para las situaciones pro futuro<\/em>, que define como los “[…] nuevos supuestos o con los procedimientos administrativos y procesos judiciales donde a\u00fan no haya reca\u00eddo una resoluci\u00f3n firme […]” y en an\u00e1logos t\u00e9rminos la STC 126\/2019, de 31 de octubre […]” (FJ 6\u00aa). Conviene advertir que este marco interpretativo no resulta alterado por la previsi\u00f3n del art. 32.6, de la Ley 40\/2015, de 1 de octubre, de R\u00e9gimen Jur\u00eddico del Sector P\u00fablico, cuando establece que “[…] [l]a sentencia que declare la inconstitucionalidad de la norma con rango de ley o declare el car\u00e1cter de norma contraria al Derecho de la Uni\u00f3n Europea producir\u00e1 efectos desde la fecha de su publicaci\u00f3n en el “Bolet\u00edn Oficial del Estado” o en el “Diario Oficial de la Uni\u00f3n Europea”, seg\u00fan el caso, salvo que en ella se establezca otra cosa […]”.Se trata de una norma destinada a configurar el r\u00e9gimen de la responsabilidad patrimonial derivado de la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad, que no es la pretensi\u00f3n que enjuiciamos, donde lo que est\u00e1 en cuesti\u00f3n es en qu\u00e9 medida es aplicable a la propia actuaci\u00f3n administrativa impugnada el efecto de declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/p>\n

As\u00ed, dispone el TS que no o est\u00e1 de m\u00e1s a\u00f1adir que la impugnaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n, en este caso, s\u00ed plante\u00f3 tempestiva y oportunamente la inexistencia de hecho imponible del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, por cuestionar precisamente tanto los elementos en que se bas\u00f3 la determinaci\u00f3n de la base imponible, como la propia inexistencia de riqueza gravable, aun en los t\u00e9rminos en que la Administraci\u00f3n determin\u00f3 la base imponible. As\u00ed, se argument\u00f3 que la fijaci\u00f3n de la misma, en los t\u00e9rminos que pretend\u00eda, no acreditaba la realizaci\u00f3n del hecho imponible ni existencia de capacidad econ\u00f3mica susceptible de ser gravada. Es llano que la alegaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n tributaria local sobre la inexistencia de planteamiento de estas cuestiones en la instancia carece de todo fundamento, y dados los t\u00e9rminos del debate procesal, se disponen de elementos suficientes para resolver sobre las pretensiones de las partes, en el marco normativo dado por la declaraci\u00f3n de nulidad por inconstitucionalidad de los arts. 107.1, segundo p\u00e1rrafo, 107.2 a) y 107.4 TRLHL.<\/p>\n

Por lo tanto, concluye el TS que la liquidaci\u00f3n tributaria ha sido impugnada tempestivamente, no cabe calificar de una situaci\u00f3n consolidada que impida la aplicaci\u00f3n de los efectos declarados en la STC 182\/2021, de 26 de octubre, que declara la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 107.1, segundo p\u00e1rrafo, 107.2 a) y 107.4 TRLHL. Es por ello que la liquidaci\u00f3n tributaria por Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana impugnada es inv\u00e1lida y carente de eficacia por la inconstitucionalidad de su normas legales de cobertura”.<\/p>\n

En este sentido, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la sociedad mercantil contra la sentencia dictada por el TSJ de Catalu\u00f1a, anulando la resoluci\u00f3n dictada por el Ayuntamiento de Barcelona sobre el impuesto en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 1057\/2023 – ECLI:ES:TS:2023:1057).<\/a>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013 Tributos locales<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[6,44,163],"class_list":["post-9465","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-hacienda-local","tag-iivtnu","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9465"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9465\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9466,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9465\/revisions\/9466"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}