{"id":9620,"date":"2023-12-12T12:00:31","date_gmt":"2023-12-12T11:00:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=9620"},"modified":"2023-12-09T11:17:12","modified_gmt":"2023-12-09T10:17:12","slug":"ts-tasas-20","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-tasas-20\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Tasas"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 605\/2022. <\/strong>No es l\u00edcito imponer un tipo de gravamen del 5% sobre la base de la tasa, pues dicho tipo de gravamen es el propio de la modalidad de uso del dominio p\u00fablico consistente en la utilizaci\u00f3n privativa de aqu\u00e9l ( art\u00edculo 64.3 Ley 25\/1998), el cual se aplica sobre el valor del terreno.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 605\/2022 de 24 de mayo de 2023. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n interpuesto por una sociedad mercantil contra la sentencia dictada por el TSJ de Arag\u00f3n en el marco del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam.1 de Teruel en asunto relativo a una liquidaci\u00f3n de tasa municipal, siendo parte recurrida el Ayuntamiento de Mezquita de Jarque (Teruel).<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra si para el caso de aprovechamiento especial del dominio p\u00fablico es l\u00edcito imponer un tipo de gravamen del 5% sobre la base de la tasa que tomar\u00e1, a su vez, como referencia, la utilidad del aprovechamiento, partiendo de que, a juicio del auto de admisi\u00f3n, estamos irrefutablemente ante un caso de aprovechamiento especial, no de uso privativo y, en su caso, cu\u00e1l deber\u00eda ser el tipo de gravamen aplicable a \u00e9ste que deber\u00eda fijar la ordenanza.<\/p>\n

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aplicable al caso y dispone que, en los supuestos de aprovechamiento especial de bienes del dominio p\u00fablico no cabe imponer un tipo de gravamen del 5 por 100 sobre la base de la tasa que tomar\u00e1, a su vez, como referencia, la utilidad que reporte el aprovechamiento cuando nos hallemos irrefutablemente ante un caso de aprovechamiento especial, no de uso privativo y La Ordenanza Fiscal -en los casos en que coincidan aprovechamiento especial y uso privativo- deber\u00e1 justificar la intensidad o relevancia de cada uno de ellos a la hora de cuantificar la tasa conforme a la legislaci\u00f3n vigente, especialmente teniendo en cuenta el art\u00edculo 64 de Ley 25\/1998, de 13 de julio , de modificaci\u00f3n del R\u00e9gimen Legal de las Tasas Estatales y Locales y de Reordenaci\u00f3n de las Prestaciones Patrimoniales de Car\u00e1cter P\u00fablico.<\/p>\n

En este sentido, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la sociedad mercantil contra la sentencia dictada por el TSJ de Arag\u00f3n, sentencia que casa y anula.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2133\/2022 – ECLI:ES:TS:2022:2133).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013 Tasas<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163],"class_list":["post-9620","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9620"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9620\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9621,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9620\/revisions\/9621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}