{"id":9718,"date":"2024-01-30T12:00:16","date_gmt":"2024-01-30T11:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=9718"},"modified":"2024-01-26T20:35:13","modified_gmt":"2024-01-26T19:35:13","slug":"ts-hacienda-local-13","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-hacienda-local-13\/","title":{"rendered":"TS \u2013Hacienda local"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 787\/2022. <\/strong>El hecho imponible es el presupuesto fijado por la ley para configurar cada tributo y cuya realizaci\u00f3n origina el nacimiento de la obligaci\u00f3n tributaria principal”. El sustituto no realiza el hecho imponible, ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en al apartado 3 LGT, “por imposici\u00f3n de la ley y en lugar del contribuyente, est\u00e1 obligado a cumplir la obligaci\u00f3n tributaria principal, as\u00ed como las obligaciones formales inherentes a la misma”. El sustituto realiza un presupuesto de hecho diferente del hecho imponible, un presupuesto de hecho espec\u00edfico, de manera que, si no lo realiza, no estar\u00e1 obligado a cumplir la obligaci\u00f3n tributaria principal en lugar del contribuyente.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 787\/2022 de 20 de junio de 2022. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por el Ayuntamiento de Alcal\u00e1 de Henares (Madrid) contra la sentencia dictada por el TSJ de Madrid en el marco de un recurso de apelaci\u00f3n siendo parte recurrida una entidad mercantil aseguradora.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en matizar, reforzar o completar la jurisprudencia del Tribunal Supremo a fin de determinar si la Ordenanza fiscal n\u00famero 16 analizada, reguladora de la tasa por la prevenci\u00f3n y extinci\u00f3n de incendios, de prevenci\u00f3n de ruinas, de construcciones y derribos, salvamentos y otros an\u00e1logos, aprobada por el Ayuntamiento de Alcal\u00e1 de Henares, cumple lo dispuesto en el art\u00edculo 16 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales , aprobado por Real Decreto Legislativo 2\/2004, de 5 de marzo, y, en particular, si permite delimitar suficientemente al sujeto pasivo a fin de considerar como contribuyentes a toda persona f\u00edsica o jur\u00eddica que resulte beneficiada o afectada por la prestaci\u00f3n, a cargo del Ayuntamiento, de los servicios de emergencia, y como sustituto del contribuyente, a las entidades o sociedades aseguradoras del riesgo en el municipio.<\/p>\n

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aplicable al caso y dispone que la sustancial identidad de este recurso conduce a la remisi\u00f3n a lo declarada con anterioridad, por elementales razones de congruencia, unidad de doctrina e igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley:<\/p>\n

“[…] L\u00f3gicamente, la figura del sustituto no se puede entender sin conectarla con la del contribuyente. En resumen, para que haya un sustituto tiene que existir un contribuyente. Si no existe \u00e9ste, no puede existir aquel. En esta ocasi\u00f3n no est\u00e1 identificado correctamente el contribuyente.<\/p>\n

En ese sentido, el apartado 1 del art\u00edculo 36.LGT establece que “es sujeto pasivo el obligado tributario que, seg\u00fan la ley, debe cumplir la obligaci\u00f3n tributaria principal, as\u00ed como las obligaciones formales inherentes a la misma, sea como contribuyente o como sustituto del mismo”. T\u00e9ngase presente que, seg\u00fan el apartado 1 del art\u00edculo 20 de la LGT , “el hecho imponible es el presupuesto fijado por la ley para configurar cada tributo y cuya realizaci\u00f3n origina el nacimiento de la obligaci\u00f3n tributaria principal”. El sustituto no realiza el hecho imponible, ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en al apartado 3 LGT, “por imposici\u00f3n de la ley y en lugar del contribuyente, est\u00e1 obligado a cumplir la obligaci\u00f3n tributaria principal, as\u00ed como las obligaciones formales inherentes a la misma”. El sustituto realiza un presupuesto de hecho diferente del hecho imponible, un presupuesto de hecho espec\u00edfico, de manera que, si no lo realiza, no estar\u00e1 obligado a cumplir la obligaci\u00f3n tributaria principal en lugar del contribuyente.<\/p>\n

Nada impide, por lo dem\u00e1s, aunque no est\u00e9 expresamente previsto en la Ordenanza recurrida, que el sustituto pueda exigir al contribuyente el importe de las obligaciones tributarias satisfechas, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 36.3 LGT , puesto que ninguna ley se\u00f1ala otra cosa distinta.<\/p>\n

En realidad, pese a la terminolog\u00eda utilizada, el sustituto del contribuyente (las compa\u00f1\u00edas aseguradoras) no son tales. La figura del sustituto del contribuyente, propiamente, tiene un cometido distinto en la configuraci\u00f3n actual del ordenamiento, al que ha aludido el Tribunal Constitucional: facilitar la gesti\u00f3n del impuesto ( ATC 456\/2007, de 12 de diciembre , FJ 7). Por esa misma raz\u00f3n el presupuesto legal que llama al sustituto a ocupar esa situaci\u00f3n, y a que se refiere el art\u00edculo 36.3 LGT al definir la figura (…) debe ser, necesariamente, un presupuesto jur\u00eddico distinto del hecho imponible (el supuesto de hecho de la sustituci\u00f3n como consecuencia jur\u00eddica).<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, no est\u00e1 claro, en esta ocasi\u00f3n, si las compa\u00f1\u00edas de seguros est\u00e1n contribuyendo por una tasa o por un impuesto. Sea una cosa u otra, en todo caso, ello no es conforme a derecho.<\/p>\n

Por las razones expuestas, fijamos la siguiente doctrina en relaci\u00f3n con la cuesti\u00f3n con inter\u00e9s casacional: la Ordenanza Fiscal de la Tasa por la Prevenci\u00f3n y Extinci\u00f3n de Incendios, de prevenci\u00f3n de Ruinas, de Construcciones y Derribos, Salvamentos y otros an\u00e1logos de Alcal\u00e1 de Henares, publicada en el BCM n\u00fam. 264 de fecha 6 de noviembre de 2013 y que entr\u00f3 en vigor el 1 de enero de 2014 (Disposici\u00f3n Final), no cumple lo dispuesto en el art\u00edculo 16 Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales , aprobado por Real Decreto Legislativo 2\/2004, de 5 de marzo, puesto que el sujeto pasivo contribuyente no queda suficientemente delimitado, y, por extensi\u00f3n, tampoco el sujeto pasivo sustituto.<\/p>\n

En este sentido, el TS desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Ayuntamiento de Alcal\u00e1 de Henares contra la sentencia dictada por el TSJ de Madrid.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2484\/2022 – ECLI:ES:TS:2022:2484).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013Hacienda local<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163],"class_list":["post-9718","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9718"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9718\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9719,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9718\/revisions\/9719"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}