{"id":9736,"date":"2024-02-06T12:00:07","date_gmt":"2024-02-06T11:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=9736"},"modified":"2024-02-02T21:23:55","modified_gmt":"2024-02-02T20:23:55","slug":"ts-proceso-contencioso-administrativo-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-proceso-contencioso-administrativo-6\/","title":{"rendered":"TS \u2013Proceso contencioso-administrativo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 1132\/2022. <\/strong>Las previsiones del art\u00edculo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicci\u00f3n han de extenderse a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea y a la del Tribunal Constitucional. Por otra parte, la pendencia de alg\u00fan recurso de casaci\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n determinante de la extensi\u00f3n de efectos basta para acordar la suspensi\u00f3n que prev\u00e9 el art\u00edculo 110.6 de la Ley de la Jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 1132\/2022 de 14 de septiembre. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por la Comunidad Aut\u00f3noma de Madrid contra la sentencia dictada por el TSJ de Madrid en el marco del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto dictado por el Juzgado de lo contencioso-administrativo n\u00fam. 11 de Madrid.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si el listado de circunstancias que motivan la desestimaci\u00f3n del incidente de extensi\u00f3n de efectos, conforme al art\u00edculo 110.5 LJCA, se debe reputar como un numerus clausus<\/em> o como un numerus apertus,<\/em> que permitir\u00eda al \u00f3rgano jurisdiccional contencioso-administrativo competente desestimar el incidente cuando aprecie la disconformidad a Derecho de la sentencia cuya extensi\u00f3n de efectos se pretende<\/p>\n

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aplicable al caso y dispone que en definitiva, la eficacia y utilidad del instituto procesal de la extensi\u00f3n de efectos, aparte de la rigurosa constataci\u00f3n de identidades y dem\u00e1s requisitos formales exigibles, exige que el pronunciamiento de fondo, ya firme e inatacable cuya extensi\u00f3n se pretende, sea jur\u00eddicamente seguro, consolidado, de manera que no se expanda si es que en otros casos ha sido desautorizado jurisprudencialmente o est\u00e1 pendiente de confirmaci\u00f3n. Es menester, por tanto, que el efecto cuya extensi\u00f3n que se pretende no sea contrario a la jurisprudencia, entendida en sentido amplio, jurisprudencia que tiene as\u00ed car\u00e1cter determinante y vinculante como garant\u00eda que es de seguridad jur\u00eddica y unidad de criterio.<\/p>\n

La sentencia impugnada aplica un criterio contrario a nuestra jurisprudencia, que es, en los extremos aqu\u00ed discutidos, favorable a la Comunidad Aut\u00f3noma de Madrid. Nos referimos a la expresada por la sentencia n.\u00ba 1135\/2021, de 15 de septiembre (casaci\u00f3n n.\u00ba 7804\/2019), la cual, a su vez, sigue el criterio sentado anteriormente por la Sala en las sentencias n.\u00ba 650\/2021, de 10 de mayo (casaci\u00f3n n.\u00ba 5291\/2019) y n.\u00ba 827\/2021, de 10 de junio (casaci\u00f3n n.\u00ba 5143\/2019).<\/p>\n

A los efectos del art\u00edculo 110.6, interpretado en los t\u00e9rminos antes expuestos, la Administraci\u00f3n apelante le advirti\u00f3 de que pend\u00edan diversos recursos de casaci\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n litigiosa y la Secci\u00f3n sentenciadora bien pudo constatar que ante la Secci\u00f3n S\u00e9ptima de la misma Sala de Madrid se hab\u00edan preparado varios. Estas circunstancias aconsejaban que esperase a que este Tribunal Supremo se pronunciase en firme para as\u00ed evitar que, extensi\u00f3n de efectos mediante, se propagase un criterio al menos cuestionado y, en todo caso, necesitado de confirmaci\u00f3n. De ah\u00ed que no hubiera razones para denegar la suspensi\u00f3n.<\/p>\n

De modo que, las previsiones del art\u00edculo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicci\u00f3n han de extenderse a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea y a la del Tribunal Constitucional. Por otra parte, la pendencia de alg\u00fan recurso de casaci\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n determinante de la extensi\u00f3n de efectos basta para acordar la suspensi\u00f3n que prev\u00e9 el art\u00edculo 110.6 de la Ley de la Jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n

En este sentido, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Comunidad Aut\u00f3noma de Madrid contra la sentencia dictada por el TSJ de Madrid, procediendo a anularla.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3285\/2022 – ECLI:ES:TS:2022:3285).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013Proceso contencioso-administrativo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163],"class_list":["post-9736","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9736"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9736\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9737,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9736\/revisions\/9737"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}