{"id":9747,"date":"2024-02-13T12:00:52","date_gmt":"2024-02-13T11:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=9747"},"modified":"2024-02-11T12:02:25","modified_gmt":"2024-02-11T11:02:25","slug":"ts-hacienda-local-14","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-hacienda-local-14\/","title":{"rendered":"TS \u2013Hacienda local"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 1159\/2022. <\/strong>Si el recurrente deja trascurrir el plazo para interponer recurso contra una liquidaci\u00f3n sin oponerse a ella, dicha omisi\u00f3n es reveladora del reconocimiento de la ausencia de razones para recurrirla.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 1159\/2022 de 20 de septiembre. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por el Ayuntamiento de Alcal\u00e1 de Henares contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo contencioso-administrativo n\u00fam.7 de Madrid en virtud de la cual se procedi\u00f3 a la anulaci\u00f3n de la desestimaci\u00f3n de un recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra una liquidaci\u00f3n del IIVTNU.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si en el \u00e1mbito del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, la solicitud de devoluci\u00f3n de ingresos indebidos derivados de liquidaciones firmes como consecuencia de la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad contenida en la sentencia del Tribunal Constitucional n\u00fam. 59\/2017, de 11 de mayo, debe efectuarse por los cauces establecidos en el Cap\u00edtulo II del T\u00edtulo V de la Ley General Tributaria.<\/p>\n

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aplicable al caso y dispone que la l\u00f3gica consecuencia de no puede ser otra que la estimaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado por el Ayuntamiento de Alcal\u00e1 de Henares, al descansar la sentencia recurrida, para decretar la devoluci\u00f3n promovida relativa a deudas establecidas en una liquidaci\u00f3n firme, en un presupuesto -la mera existencia de p\u00e9rdida patrimonial manifestada en el momento de la transmisi\u00f3n, al margen de la existencia de un acto firme y consentido- que ha de reputarse err\u00f3neo.<\/p>\n

As\u00ed pese a haberse personado ante este Tribunal Supremo, la destinataria de la liquidaci\u00f3n y recurrente en el proceso de instancia, dej\u00f3 transcurrir el plazo concedido para formular oposici\u00f3n, como correspond\u00eda a su cualidad procesal de recurrida, sin oponerse al recurso articulado de contrario, lo que resulta revelador del reconocimiento de la ausencia de razones para defender jur\u00eddicamente la sentencia aqu\u00ed impugnada.<\/p>\n

En este sentido, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Ayuntamiento de Alcal\u00e1 de Henares, sentencia que casa y anula.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3327\/2022 – ECLI:ES:TS:2022:3327).<\/a><\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013Hacienda local<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163],"class_list":["post-9747","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9747"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9747\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9748,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9747\/revisions\/9748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}