{"id":9875,"date":"2024-04-02T12:00:44","date_gmt":"2024-04-02T10:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=9875"},"modified":"2024-03-30T21:34:34","modified_gmt":"2024-03-30T20:34:34","slug":"ts-competencias-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-competencias-2\/","title":{"rendered":"TS \u2013Competencias"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 84\/2024. <\/strong>La administraci\u00f3n municipal no puede practicar y dictar diligencia de embargo de dinero en cuentas abiertas en sucursales de entidades financieras radicadas fuera del t\u00e9rmino municipal del ayuntamiento embargante, incluso cuando dicho embargo no requiera la realizaci\u00f3n material de actuaciones fuera del citado territorio municipal por parte de la administraci\u00f3n local, siendo necesario, en estos casos instar, conforme al art\u00edculo 8.3 del TRLHL, la pr\u00e1ctica de dicha actuaci\u00f3n a los \u00f3rganos competentes de la correspondiente comunidad aut\u00f3noma o a los \u00f3rganos competentes del Estado, seg\u00fan corresponda.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid” bg_image_animation=”none”][vc_column_text]\n

STS 84\/2024 de 22 de enero. <\/strong>Se interpone recurso de casaci\u00f3n por el Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo n\u00fam. 23 de Madrid en el marco de un recurso interpuesto en materia de embargo sobre cuentas para el cobro en v\u00eda ejecutiva de multas en materia de circulaci\u00f3n y seguridad vial.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n principal se centra en determinar si la Administraci\u00f3n municipal puede practicar y dictar diligencia de embargo de dinero en cuentas abiertas en sucursales de entidades financieras radicadas fuera del t\u00e9rmino municipal cuando dicho embargo no requiera la realizaci\u00f3n material de actuaciones fuera del citado territorio municipal por parte de la Administraci\u00f3n local o si, por el contrario, debe instar, conforme el art\u00edculo 8.3 del TRLHL, la pr\u00e1ctica de dicha actuaci\u00f3n a los \u00f3rganos competentes de la correspondiente Comunidad aut\u00f3noma o a los \u00f3rganos competentes del Estado, seg\u00fan corresponda.<\/p>\n

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aplicable al caso y dispone que ha de tenerse presente que el Real Decreto Legislativo 6\/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tr\u00e1fico, Circulaci\u00f3n de Veh\u00edculos a Motor y Seguridad Vial, establece en su art\u00edculo 110, intitulado “cobro de multas” que:<\/p>\n

“1. Una vez firme la sanci\u00f3n, el interesado dispondr\u00e1 de un plazo final de quince d\u00edas naturales para el pago de la multa. Finalizado el plazo establecido sin que se haya pagado la multa, se iniciar\u00e1 el procedimiento de apremio.<\/p>\n

    \n
  1. Los \u00f3rganos y procedimientos de la recaudaci\u00f3n ejecutiva ser\u00e1n los establecidos en la normativa tributaria que le sea de aplicaci\u00f3n, seg\u00fan las autoridades que las hayan impuesto”.<\/li>\n<\/ol>\n

    Por su parte, la ley 22\/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y de R\u00e9gimen Especial de Madrid, establece, en su art\u00edculo 42, relativo a la gesti\u00f3n del cobro de las sanciones en materia de circulaci\u00f3n, que “los \u00f3rganos municipales competentes para imponer las sanciones de circulaci\u00f3n pueden solicitar de otras Administraciones del mismo o de distinto nivel, de acuerdo con el principio de colaboraci\u00f3n interadministrativa y los oportunos convenios, la ejecuci\u00f3n de las \u00f3rdenes de embargo que hayan dictado, sin perjuicio de lo establecido en el art\u00edculo 8 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales”.<\/p>\n

    La ley 7\/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del R\u00e9gimen Local (en adelante LBRL) recoge, de manera expresa, el principio de colaboraci\u00f3n administrativa en su art\u00edculo 106. 3, atribuyendo a las entidades locales la gesti\u00f3n, recaudaci\u00f3n e inspecci\u00f3n de sus tributos propios, sin perjuicio de las delegaciones que puedan otorgar a favor de las entidades locales de \u00e1mbito superior o de las respectivas comunidades aut\u00f3nomas, y de las f\u00f3rmulas de colaboraci\u00f3n con otras entidades locales, con las comunidades aut\u00f3nomas o con el Estado, de acuerdo con lo que establezca la legislaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n

    No en vano, el art\u00edculo 12.1 LBRL dispone: “El t\u00e9rmino municipal es el territorio en que el ayuntamiento ejerce sus competencias”. En ocasiones, como la presente, el ayuntamiento pretende el ejercicio extraterritorial de competencias, posibilidad que no es conforme a derecho.<\/p>\n

    Ese precepto determina, sin sombra alguna de duda, que el t\u00e9rmino municipal es el \u00e1mbito territorial en el que cada municipio ejerce las competencias que le son propias, entre las que se encuentran la recaudaci\u00f3n de tributos e ingresos de derecho p\u00fablico propios del ayuntamiento, en este caso, deudas derivadas de multas de tr\u00e1fico.<\/p>\n

    Por su parte, el art\u00edculo 8.3 TRLRHL regula el supuesto de actuaciones de recaudaci\u00f3n ejecutiva por parte de entidades locales que pretendan efectuarse fuera del t\u00e9rmino municipal de la entidad que ejercita su competencia en materia a recaudatoria, precepto que no permite que, en este caso, el Ayuntamiento de Madrid, realice directamente el embargo de 2.028,06 euros en una cuenta del deudor abierta en una sucursal de la entidad financiera radicada en Toledo, esto es, fuera del t\u00e9rmino municipal de la administraci\u00f3n actuante.<\/p>\n

    De modo que, la administraci\u00f3n municipal no puede practicar y dictar diligencia de embargo de dinero en cuentas abiertas en sucursales de entidades financieras radicadas fuera del t\u00e9rmino municipal del ayuntamiento embargante, incluso cuando dicho embargo no requiera la realizaci\u00f3n material de actuaciones fuera del citado territorio municipal por parte de la administraci\u00f3n local, siendo necesario, en estos casos instar, conforme al art\u00edculo 8.3 del TRLHL, la pr\u00e1ctica de dicha actuaci\u00f3n a los \u00f3rganos competentes de la correspondiente comunidad aut\u00f3noma o a los \u00f3rganos competentes del Estado, seg\u00fan corresponda.<\/p>\n

    En este sentido, el TS desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo n\u00fam. 23 de Madrid en el marco de un recurso interpuesto en materia de embargo sobre cuentas para el cobro en v\u00eda ejecutiva de multas en materia de circulaci\u00f3n y seguridad vial.<\/p>\n

    Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 174\/2024 – ECLI:ES:TS:2024:174).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    [vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overlay_strength=”0.3″ gradient_direction=”left_to_right” shape_divider_position=”bottom” bg_image_animation=”none”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_tablet=”inherit” column_padding_phone=”inherit” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” column_link_target=”_self” gradient_direction=”left_to_right” overlay_strength=”0.3″ width=”1\/1″ tablet_width_inherit=”default” tablet_text_alignment=”default”… Seguir Leyendo TS \u2013Competencias<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163],"class_list":["post-9875","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9875"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9875\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9876,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9875\/revisions\/9876"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}