Jurisprudencia

TS – Contratos públicos

By 7 mayo, 2020 No Comments

STS 340/2020. La fecha de finalización de la obra determinará el dies a quo para el devengo de intereses cuando la recepción formal de las obras no se produce en el plazo establecido.

STS 340/2020, de 9 de marzo. Ferrovial Agroman, S.A. y Azvi S.A. (Chamartín-T4 UTE) interponen recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia Nacional que estimó parcialmente el P.O deducido frente a la desestimación de la Dirección General de Ferrocarriles de su solicitud de abono de intereses de demora por retraso en el pago de la certificación final del contrato.

Según el TS, cuando la recepción formal de las obras no se produce en el plazo legalmente establecido de un mes desde su fecha real de terminación (art. 147.3 del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, actualmente el plazo es de 3 meses según el art. 243.1 LCSP), deberá atenderse a la fecha de finalización de la obra para determinar el dies a quo del devengo de intereses por el retraso en el pago de la certificación final, debido a que en caso contrario se dejaría el contrato al arbitrio de la Administración.

Por lo tanto, en el presente supuesto establece el TS que la obra debió de ser objeto de recepción formal por la Administración en el plazo de 1 mes (art. 110.2 TRLCAP, ahora art. 210.2 LCSP), el 11 de enero de 2012. El plazo de aprobación de la certificación final es de 2 meses (art. 147.1 TRLCAP, ahora de 3 meses según el art.243.1 LCSP), debiendo ser aprobado el 12 de marzo de 2012. Por lo tanto, el TS concluye que la Administración debió abonar el precio dentro de los dos meses siguientes desde la aprobación de la certificación (12 de mayo de 2012).

Por último, respecto del derecho a percibir intereses, el TS resuelve en su sentencia del 16 de mayo de 2001 que es necesario para la condena de intereses que la deuda principal sea líquida. No existirá dicha liquidez cuando haya existido una verdadera contradicción sobre el importe de la deuda principal y haya sido materia de enjuiciamiento por el órgano jurisdiccional. Según el TS, el proceso será considerado como una dilación innecesaria cuando la determinación del importe fuera de común aceptación por las partes litigantes y se reconocerían los intereses generados. Por lo tanto, el TS concluye que existe derecho a percibir intereses desde que finalizó el plazo de 2 meses para el abono del precio (29 de noviembre de 2013).

Por todo ello, el TS estima el recurso de casación y reconoce el derecho a los intereses legales de los intereses vencidos desde la interposición del recurso contencioso-administrativo.

Texto completo en CENDOJ (STS 739/2020 – ECLI:ES:TS:2020:739).