Jurisprudencia

TS – Contratos públicos

By 23 enero, 2020 No Comments

STS 1610/2019. La selección directa del socio privado para el abastecimiento de aguas en la ciudad de Barcelona es conforme a Derecho.

STS 1610/2019, de 20 de noviembre. Se presenta por la Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A. (SGAB) y Aigües de Barcelona, Empresa Metropolitana de Gestió del Cicle Integral d l’Aigua S.A. (AB) recurso de casación ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo frente a la sentencia n.º 128/16 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Barcelona, que estimó el recurso interpuesto por Aguas de Valencia S.A. frente al acuerdo del Consejo Metropolitano del Área Metropolitana de Barcelona del 6 de noviembre de 2012, por el que se realiza adjudicación directa de la gestión del servicio de abastecimiento de agua a un socio privado mediante convenio y la constitución de una empresa de economía mixta.

Lo que se analiza es si concurren razones técnicas suficientes que obligaban a encomendar el contrato a un empresario determinado sin publicidad (art. 170 TRLCSP) o que hacían imposible la concurrencia (art.172 TRLCSP). Y ello porque SGAB cuenta con una concesión de aguas del río Llobregat durante 99 años que le permite distribuir agua del caudal del río en la ciudad de Barcelona.

El TS estima varios motivos de impugnación de la sentencia de instancia relativos a la subsistencia de la concesión demanial y su objeto, confirmando que se ha mantenido incólume desde su otorgamiento aun tras cambios legislativos e intentos de remunicipalización del servicio de abastecimiento de agua. De esta forma, no hay duda de la existencia y vigencia del derecho en exclusiva de SGAB.

Por ese motivo, el TS aprecia que efectivamente concurren los motivos previstos en el antiguo TRLCSP para seleccionar directamente a un socio privado mediante convenio, excluyendo la competencia. Y ello porque no existe sustituto razonable o alternativo. En este punto señala que, si bien el TSJ apreció la vulneración de la competencia, no afirma que el contrato habría podido adjudicarse a otro empresario distinto.

Por todo ello, el TS no aprecia restricción artificial de los parámetros de adjudicación del contrato, por lo que estima el recurso de casación junto con otros motivos adicionales.

Texto completo en CENDOJ (Roj: 3682/2019 – ECLI:ES:TS:2019:3682)