Jurisprudencia

TS – Expropiación

STS 32/2020. No puede impugnarse como inactividad administrativa (art. 29.1 LJCA) la falta de respuesta de la Administración expropiante a la petición de pago del justiprecio.

STS 32/2020, de 17 de enero. El Ayuntamiento de Badajoz recurre en casación la sentencia del TSJ de Extremadura que estimó el recurso de apelación interpuesto por una particular, cuya finca había sido expropiada por ministerio de la ley (a su instancia). La apelación se dirigía a impugnar la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Badajoz que inadmitió su recurso contencioso-administrativo contra la falta de respuesta del Ayuntamiento a su solicitud de que abonara la parte del justiprecio sobre la que había acuerdo.

La cuestión se centra en si puede solicitarse el pago del importe fijado en la hoja de aprecio del Ayuntamiento, y si la falta de respuesta a esa solicitud puede impugnarse jurisdiccionalmente por la vía de la inactividad material (art. 29.1 LJCA).

El TS rechaza de plano esta tesis. Analiza el tenor literal de los artículos correspondientes de la LEF y la LJCA y concluye que las hojas de aprecio no pueden considerarse nunca actos firmes, sino meras valoraciones en el seno del procedimiento ante el Jurado de Expropiación. Por ello, sólo transcurridos 6 meses desde la determinación del justiprecio por el Jurado podríamos estar ante una inactividad recurrible conforme al art. 29.1 LJCA.

En consecuencia, el TS estima el recurso de casación contra la sentencia del TSJ, la revoca y confirma la sentencia de inadmisión del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 153/2020 – ECLI: ES:TS:2020:153).