Jurisprudencia

TS – IBI

By 6 marzo, 2020 No Comments

STS 118/2020. Es posible impugnar la valoración catastral firme por motivos excepcionales al impugnar la liquidación del IBI.

STS 118/2020 de 30 de enero. La empresa Bisbel Hispania S.L. interpone recurso de casación contra la sentencia del TSJ de Madrid que desestimó su recurso de apelación reproduciendo los criterios de la sentencia de instancia.

Dicha empresa impugnó una liquidación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles situado en Madrid al considerar incorrectos varios datos catastrales, entre ellos el valor catastral. El TSJ desestimó la apelación al entender que lo que se impugnaba era actuación de gestión catastral, y no tributaria, por lo que no era competente para conocer de ella.

El TS rechaza, en primer lugar, que (como consecuencia de la anulación del PGOU de Madrid) el suelo deba considerarse rústico a estos efectos. Seguidamente distingue entre la gestión catastral y tributaria, ya que la controversia versa sobre la posibilidad de impugnar la liquidación del IBI cuestionando el valor catastral determinado por acto firme, valor que constituye la base imponible del impuesto. El TS recuerda su jurisprudencia sobre la interpretación de los arts. 65 y 77.1 y 5 TRLHL y art. 4 de la Ley del Catastro, que admite únicamente esta posibilidad cuando surgen circunstancias excepcionales o sobrevenidas, ya que la calificación catastral firme es inatacable. Ambas actuaciones, gestión catastral y tributaria, pertenecen a diferentes administraciones, la primera a la Administración del Estado y la segunda a la municipal. Sin embargo, la validez y eficacia de las actuaciones tributarias depende la gestión catastral.

Como situaciones excepcionales cita, entre otras, la inexistencia de notificación en vía de gestión catastral de los nuevos valores, los cuales se conoce por primera vez por la notificación de la liquidación del IBI. Y ello para que pueda impugnar dicha valoración. De lo contrario, podría vulnerarse el principio de capacidad económica al gravarse una riqueza inexistente en función de la valoración catastral errónea.

Otros casos en los que debe admitirse esta impugnación son por hechos sobrevenidos a la valoración que evidencien su invalidez, siempre que la razón de invalidez haya sido reconocida por órganos catastrales, económico-administrativos o judiciales, que el interesado lo haya hecho valer ante ellos y que el Ayuntamiento no haya rebatido eficazmente las razones de invalidez.

Por todo ello, el TS establece que cerrar esta posibilidad de impugnación vulneraría también el derecho a la tutela judicial efectiva.

Por último, el Tribunal recuerda que es al Ayuntamiento a quien corresponde preservar la correspondencia entre catastro y realidad urbanística, y no al particular.

Concluye el TS que, debido a la situación excepcional de inestabilidad urbanística, se puede discutir el valor catastral del inmueble. Por lo tanto, estima el recurso de casación y anula la sentencia dictada por el TSJ de Madrid, estimando el recurso de apelación de la sociedad.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 228/2020 – ECLI:ES:TS:2020:228).