Jurisprudencia

TS – ICIO

By 20 mayo, 2021mayo 21st, 2021No Comments

STS 1486/2020.  El plazo de prescripción para solicitar lo ingresado provisionalmente en concepto de ICIO sólo empieza a contar tras un acto expreso de desistimiento o renuncia a la licencia de obras.

STS 1486/2020, de 11 de noviembre. Una sociedad interpone recurso de casación contra la sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana que desestimó la apelación contra la sentencia del Juzgado de lo contencioso-administrativo núm. 1 de Castellón, en el que se solicitaba la devolución de lo abonado en la liquidación provisional del ICIO por unas obras que no llegaron a realizarse.

La cuestión se centra en determinar si a efectos de fijar el dies a quo del cómputo del plazo de prescripción para solicitar la devolución de ingresos indebidos del ICIO, en los supuestos en los que la obra no se ejecuta por desistimiento del solicitante, debe atenderse al transcurso del plazo del otorgamiento de la licencia o si es necesario un acto formal de declaración de caducidad de dicha licencia por parte del Ayuntamiento.

El TS realiza un análisis de los argumentos aducidos en instancias anteriores y señala que, conforme al artículo 104.2 LHL, el hecho imponible del impuesto en cuestión comienza a realizarse con el inicio de la ejecución de la obra, finalizando con la completa ejecución. Será en ese momento cuando la Administración puede girar la liquidación definitiva. En este caso, estamos aún ante una liquidación provisional satisfecha con base en una licencia de obras, sin embargo, la obra finalmente no se ejecutó dando lugar a la caducidad de dicha licencia.

El TS ha dispuesto, en este contexto, que lo que determina el dies a quo del cómputo del plazo es cualquier acto expreso de desistimiento por parte del interesado o la declaración formal de la caducidad de la licencia del Ayuntamiento, ya que solo ello supone la constancia de que la obra finalmente no se va a ejecutar y, por lo tanto, no se va a realizar el hecho imponible del impuesto. Concluye que, para solicitar la devolución de ingresos indebidos del ICIO, en los supuestos de desistimiento del solicitante, se requiere efectivamente la existencia de alguno de estas dos actuaciones formales: o acto expreso de desistimiento o declaración formal de caducidad, no pudiéndose inferir solo del mero transcurso del plazo del otorgamiento de la licencia.

En este caso, aunque no había solicitud formal de desistimiento, ha existido una inactividad absoluta por parte del Ayuntamiento, y ello incluye también el silencio ante la petición de devolución de ingresos indebidos que se le dirigió y de la que no puede beneficiarse el Ayuntamiento.

En consecuencia, el TS estima el recurso de casación planteado por la sociedad contra la sentencia del TSJ, que casa y anula, y procede a estimar el recurso contencioso-administrativo de instancia con la consecuente anulación de los actos administrativos objeto de impugnación. Por lo tanto, reconoce el derecho a la devolución de los ingresos indebidos instada por la sociedad contribuyente.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3720/2020 – ECLI:ES:TS: 2020:3720).