Jurisprudencia

TS – Responsabilidad

By 21 enero, 2020 No Comments

STS 1653/2019. El TS establece los requisitos para que varias Administraciones respondan solidariamente frente a una reclamación de responsabilidad patrimonial.

STS 1653/2019, de 2 de diciembre. Se presenta recurso de casación por la Comunidad de Madrid ante la sentencia de 16 de mayo de 2018 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que estimó parcialmente el recurso de apelación ante la sentencia de 22 de noviembre de 2017 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 12 de Madrid que, a su vez, estimaba el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de Colmenar Viejo. El acto impugnado es el requerimiento previo de la Comunidad de Madrid competente dirigido al Ayuntamiento de Colmenar Viejo para que le parte de lo que ésta ha abonado en concepto de responsabilidad patrimonial derivada de un litigio urbanístico, por entender que responde solidariamente.

El interés casacional es determinar si, en supuestos de deudas solidarias de distintas Administraciones Públicas, es aplicable la presunción de mancomunidad de deudas, por no poder establecerse porcentaje concreto de culpa de cada Administración.

La cuestión se contrae entonces a determinar si en este caso concreto la deuda que la Comunidad reclama a los Ayuntamientos es mancomunada o solidaria. En grado de apelación, el TSJ consideró que tanto la Administración municipal como la autonómica habían contribuido con su actuación a la causación del daño resarcido. Dado que en el requerimiento impugnado no se motiva el reparto de la responsabilidad, que además es solidaria (art. 140 de la Ley 30/1992), el TSJ da la razón a los Ayuntamientos recurrentes.

El Tribunal Supremo sostiene que la responsabilidad solidaria es una garantía frente al administrado (ámbito externo), ya se cause el daño por fórmulas de colaboración conjunta o por actuaciones concurrentes de las Administraciones. Entre las Administraciones (ámbito interno), sin embargo, la regla es la de la mancomunidad, siempre que pueda acreditarse el porcentaje de responsabilidad de cada una.

En este caso, aunque es cierto que la Comunidad de Madrid no motiva el reparto solidario, resulta que los Ayuntamientos recurrentes tampoco aventuran un reparto distinto (para ello habría que acudir a los arts. 1137 y 1145 del Código Civil). Lo que el TS sí constata es que, atendiendo a los antecedentes de la cuestión, las tres Administraciones son responsables.

En consecuencia, dado que no es posible repartir mejor la responsabilidad, el TS estima el recurso de la Comunidad de Madrid y condena a los Ayuntamientos al pago de una parte de la indemnización en concepto de responsables solidarios.

Texto completo en CENDOJ (Roj: 3852/2019 – ECLI:ES:TS:2019:3852)