Jurisprudencia

TS – Tributos locales

STS 1169/2020. El tercero que pacta con un obligado tributario el pago de una deuda tributaria local está legitimado para interponer recurso de reposición contra la liquidación correspondiente.

STS 1169/2020, de 17 de septiembre. El Ayuntamiento de San Agustín de Guadalix recurre en casación la sentencia del TSJ de Madrid que desestimó su apelación contra otra sentencia, ésta del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 31 de Madrid. El Juzgado estimó el recurso contencioso-administrativo de Building Center, S.A.U contra la desestimación de su recurso de reposición frente a una liquidación de IIVTNU.

La peculiaridad del supuesto reside en que Building Center, S.A.U. no era el sujeto pasivo del impuesto, dado que era la adquirente. En el contrato de compraventa del inmueble había pactado con la transmitente que correría a cargo de la adquirente el pago del IIVTNU. Asimismo, en la misma escritura de compraventa la transmitente otorgó poderes a Building Center, S.A.U. para comparecer ante la Administración o los tribunales y le atribuyó los derechos y acciones derivados del IIVTNU.

Con base en lo anterior, Building Center, S.A.U. interpuso recurso de reposición en nombre de la transmitente contra la liquidación de IIVTNU relativa a la compraventa. Tras su desestimación, la misma sociedad interpuso recurso contencioso-administrativo, que fue estimado pese a las alegaciones de falta de legitimación activa realizadas por el Ayuntamiento. En apelación, el TSJ confirmó el fallo en la instancia con base en el principio pro actione y la constatación del beneficio o perjuicio que se deriva para Building Center, S.A.U. de la eventual anulación de la liquidación.

El TS reitera la doctrina de la STS 1509/2019, que reconoce la legitimación ad causam en estos casos a quienes asuman obligaciones tributarias mediante contratos privados. En primer lugar, señala que es cierto que el art. 17.5 LGT dispone que los elementos de la obligación tributaria (también los subjetivos) no podrán ser alterados por pactos entre particulares. Pero seguidamente indica que el art. 14.2.d.2º TRLHL  reconoce legitimación activa en el recurso de reposición a cualquier persona cuyos intereses legítimos resulten afectados por el acto de gestión recurrido. Esto contrasta con la regulación del art. 232.2.d LGT.

Y, aunque reconoce que es legítimo que las leyes limiten los casos en los que hay legitimación activa de terceros, éste es uno de los casos en los que la ley no prevé esa limitación. Y no lo hace porque el recurso de reposición en esta materia es preceptivo, de tal forma que el interesado que tuviera un interés legítimo se vería privado de su derecho de acceso a la jurisdicción al no poder interponer el recurso previo preceptivo.

Por ello, el TS declara no haber lugar al recurso de casación planteado por el Ayuntamiento de San Agustín de Guadalix.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2863/2020 – ECLI: ES:TS:2020:2863).