Jurisprudencia

TS – Función Pública

By 17 noviembre, 2022No Comments

STS 1278/2021.  El principio de paridad en el acceso a la función pública docente universitaria desde la perspectiva del artículo 23.2 de la Constitución exige una manifestación debidamente fundada atendiendo a las exigencias jurisprudenciales aducidas en la asentada jurisprudencia del Alto Tribunal en relación con esta cuestión.

STS 1278/2021 de 28 de octubre. Se interpone recurso de casación por un particular contra la sentencia del TSJ de Madrid dictada en el marco del recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución del Rector de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) mediante la cual se convocó para la provisión de una plaza de profesor titular de Derecho Penal una comisión calificadora compuesta por cuatro varones y una mujer, recogiendo, a su vez, un determinado perfil de las tareas a desempeñar por la persona que obtuviera la plaza.

La cuestión principal se centra en determinar el alcance del principio de paridad en el acceso a la función pública docente universitaria, desde la perspectiva del artículo 23.2 de la Constitución y del artículo 62.3 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre , de Universidades, en relación con la composición de las comisiones calificadoras.

El TS recurre a la normativa y jurisprudencia aplicable al caso y dispone que, se debe partir del contenido del artículo 23.2 de la CE. El mencionado precepto establece por un lado que, “los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes”.

En el caso que nos ocupa el escrito de interposición argumenta que la exigencia de paridad en la composición de la comisión calificadora no puede hacerse depender de cómo afectaría a cada candidato en el caso concreto, sino que se trata de un requisito objetivo y, por ello, de obligado cumplimiento cualesquiera que sean las circunstancias de los diferentes candidatos. Y argumenta, asimismo, que la inclusión de un perfil en la convocatoria de las plazas universitarias es algo excepcional, por resultar un camino fácil para favorecer indebidamente a un candidato frente a otros. Todo ello supone, a juicio del recurrente, una violación del derecho fundamental proclamado en el art. 23.2 de la Constitución. Sin embargo, el Alto Tribunal considera que el reproche de violación de derechos fundamentales estaba manifiestamente infundado. En la sentencia nº 964/2021 ya se examinaron las pretendidas violaciones de derechos fundamentales que el recurrente achaca a la resolución de convocatoria del concurso, a fin de apoyar su afirmación de que ésta es nula de pleno Derecho. Así, el tema de fondo está ya decidido y por ende considera que no cabe ahora volver sobre la cuestión de la paridad en la composición de la comisión calificadora y del perfil de la plaza: cuanto había que decir sobre ello, desde la perspectiva del art. 23.2 de la Constitución y en relación con las circunstancias del presente asunto, está ya dicho y es firme.

En consecuencia, el TS desestima el recurso de casación interpuesto por el particular al considerar que no existe problema alguno en relación con la paridad en la convocatoria en cuestión, y por ende, tampoco existe vulneración del artículo constitucional mencionado en relación con la igualdad en el acceso a la función pública.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3992/2021 – ECLI:ES:TS:2021:3992).

Leave a Reply