Jurisprudencia

TS – Tasas

By 21 septiembre, 2021No Comments

STS 1759/2020. Los informes técnico-económicos exigidos por la LHL pueden considerarse motivados aun cuando se remitan a otra disposición de carácter general. Asimismo, en los supuestos de aprovechamiento especial de bienes del dominio público no cabe imponer un tipo de gravamen del 5% sobre la base de la tasa.

STS 1759/2020, de 17 de diciembre. Se interpone recurso de casación por el Ayuntamiento de Saucelle (Salamanca) contra la sentencia dictada en apelación por el TSJ de Castilla y León en relación con la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa por Utilización Privativa o aprovechamiento Especial del Dominio Público Local de las Instalaciones de Transporte de Energía Eléctrica, Gas, Agua e Hidrocarburos de Saucelle (Salamanca).

Las cuestiones principales se centran por un lado, en revisar y precisar la jurisprudencia anterior con el fin de concretar si los informes técnico-económicos regulados en el artículo 25 LHL y el artículo 20.1 LTPP, que deben incorporarse a los expedientes de aprobación de estas tasas, pueden considerarse o no motivados cuando la determinación del módulo básico de repercusión del suelo (MBR) y del módulo básico de construcción (MBC) se efectúan por remisión a lo establecido en otra disposición de carácter general, en concreto a Orden EHA/3188/2006, de 11 de octubre, modificada por la Orden EHA/2816/2008, y a la Ponencia de Valores del Municipio. Por otro lado, se pretende matizar y precisar si en los supuestos de aprovechamiento especial de bienes del dominio público es lícito o no imponer un gravamen del 5% sobre la base de la tasa que tomará, como referencia, la utilidad que reporte el aprovechamiento.

El TS estudia la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia aducida en instancias anteriores y dispone que, en relación con la primera cuestión, no existe falta de motivación del informe técnico-económico por el simple hecho de que exista una remisión a la Ordenanza Fiscal mencionada y a la Ponencia de Valores del Municipio. Ello se debe a que un informe técnico-económico, aunque no contenga la expresión numérica del MBR y de los coeficientes empleados para la valoración del suelo con construcciones, esas cifras pueden obtenerse sin problema acudiendo, en este caso concreto, a la Orden EHA/3188/2006 y a la Ponencia de Valores del Municipio. En relación con la segunda cuestión, dispone el Alto Tribunal que, en los supuestos de aprovechamiento especial de bienes del dominio público no cabe imponer un tipo de gravamen del 5% sobre la base de la tasa. A lo que añade que en aquellos casos en los que en la Ordenanza Fiscal coincidan aprovechamiento especial y uso privativo, será necesario justificar la intensidad o relevancia de cada uno de ellos a la hora de cuantificar la tasa.

En consecuencia, el TS procede a estimar el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Saucelle (Salamanca) contra la sentencia dictada en apelación por el TSJ de Castilla y León sobre impugnación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Utilización Privativa o Aprovechamiento Especial del Dominio Público Local de las Instalaciones de Transporte de Energía Eléctrica, Gas, Agua e Hidrocarburos del citado municipio, casándola y anulándola parcialmente.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 4402/2020 – ECLI:ES:TS: 2020:4402).

Leave a Reply

*